Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 04АП-2370/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф02-1645/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 февраля 2018 г.

Дело N А19-5369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая марка "Оланд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-5369/2017 по иску акционерного общества "Каравай" (ОГРН 1023800516079, ИНН 3801008303, адрес местонахождения: 665824, область Иркутская, город Ангарск, квартал 251-й, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая марка "Оланд" (ОГРН 1103850023750, ИНН 3849011304, адрес местонахождения: 664035, область Иркутская, город Иркутск, улица Сурнова, 26) о взыскании 398 808 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по день фактического исполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оланд" (ОГРН 1103850004158, ИНН 3810314650, адрес местонахождения: 664048, область Иркутская, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 281, квартира 2) (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Ступко Н.А., Посякова С.Н.,

установил:

акционерное общество "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговая марка "Оланд" о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере 367 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 07.06.2017 в размере 4 820 рублей 79 копеек; процентов по денежному обязательству в размере 26 487 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по день фактического исполнения решения суда, а также с требованием о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу; производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Торговая марка "Оланд" взыскано в пользу акционерного общества "Каравай" 367 500 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 4 820 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 07 июня 2017 года; исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2017 года по день фактического исполнения настоящего решения суда; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью Торговая марка "Оланд" взыскано в доход федерального бюджета 8 447 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; суд инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-5825/2017, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска, поскольку доводов о несогласии с остальной частью решения не заявлено.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "КАРАВАЙ" к обществу с ограниченной ответственностью торговая марка "ОЛАНД" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разовых сделок поставки между ООО ТМ "ОЛАНД" и АО "КАРАВАЙ" ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 012 000 руб. Истец произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 2 541 500 руб.

Впоследствии ответчик оплатил 367 500 руб. в пользу третьего лица в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28 июня 2016 года.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19492/2016 от 12 января 2017 года с АО "КАРАВАЙ" в пользу ООО ТМ "ОЛАНД" взыскана задолженность в сумме 470 500 руб. Указанное решение суда АО "КАРАВАЙ" исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2017 года N 878578.

Полагая, что истец дважды исполнил обязательства по оплате денежных средств в размере 367 500 руб., оплатив их как в пользу ответчика - ООО ТМ "ОЛАНД", так и в пользу третьего лица - нового кредитора ООО "ТД "ОЛАНД", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и взыскал неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал суд, на основании разовых сделок поставки между ООО ТМ "ОЛАНД" и АО "КАРАВАЙ" ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 012 000 руб. Истец произвел оплату за поставленный товар на сумму 2 541 500 руб. Также на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19492/2016 от 12 января 2017 года с АО "КАРАВАЙ" в пользу ООО ТМ "ОЛАНД" взыскана задолженность в сумме 470 500 руб. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2017 года N 878578. Соответственно, задолженность за поставленный товар погашена на 3 012 000 руб., т.е. на всю сумму поставки (2 541 500 руб. + 470 500 руб. = 3 012 000 руб.). Предъявляя настоящий иск, истец АО "КАРАВАЙ" полагал, что на стороне ответчика - ООО ТМ "ОЛАНД" возникло неосновательное обогащение в размере 367 500 руб., поскольку указанная сумма долга из взысканной по делу N А19-19492/2016 была уступлена обществом ТМ "ОЛАНД" обществу "ТД "ОЛАНД" на основании договоров уступки от 29 июня 2016 года на сумму 175 000 руб., от 15 июля 2016 года на сумму 192 500 руб., оплачена обществу "ТД "ОЛАНД", в связи с чем неосновательное обогащение общества ТМ "ОЛАНД" составило 367 500 руб.

В части требования о взыскании процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда производство по делу прекращено, принят отказ от иска, в данной части решение не оспорено, поэтому подлежит частичному пересмотру.

Поскольку речь идет о двойной оплате за один и тот же товар на сумму 367 500 руб., причем одна из оплат уже была рассмотрена в рамках дела N А19-19492/2016 и отражена в решении Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года, то в целях недопущения фактического пересмотра решения по указанному делу в непредусмотренном для этого порядке обстоятельства повторной оплаты подлежали выяснению в рамках настоящего спора. Судом по настоящему делу фактически был сделан вывод, что 367 500 руб. получили как ООО ТМ "ОЛАНД" (в результате исполнения решения по делу N А19-19492/2016), так и ООО "ТД "ОЛАНД" (в результате внесения истцом в кассу со ссылкой на договоры уступки).

Как видно из копий квитанций к приходному кассовому ордеру (т.1, л.д.32), они выданы 28 июня 2016 года и содержат ссылку на договор цессии от 15 июля 2016 года.

Договор уступки от 15 июля 2016 года составлен на 192 500 руб., а не на 367 500 руб., т.е. не общую сумму по двум квитанциям.

Также квитанции выданы до заключения как договора уступки от 29 июня 2016 года на сумму 175 000 руб., так и договора уступки от 15 июля 2016 года на сумму 192 500 руб. В квитанции N 90 от 28 июня 2016 года имеется ссылка на НДС 10 %, который указан как 17 500 руб., вместе с тем 10 % от 192 500 руб. составляет 19 250 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Как следует из письма Банка России от 2 июля 2002 года N 85-Т, МНС РФ от 1 июля 2002 года N 24-2-02/252 "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами", предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 305-ЭС16-18434).

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру N 90 от 28 июня 2016 года содержит ссылку на договор цессии от 15 июля 2016 года, который на дату выдачи квитанции заключен еще не был, такого договора не существовало.

Квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 28 июня 2016 года содержит ссылку на договор цессии от 15 июля 2016 года, который на дату выдачи квитанции заключен еще не был, такого договора не существовало.

Кроме того, договор цессии от 15 июля 2016 года был заключен на 192 500 руб., в то время как по версии истца по нему осуществлены две оплаты, всего на 367 500 руб. (192 500 руб. + 175 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление истцом третьему лицу денежных средств как новому кредитору в связи с уступкой ответчиком права требования долга и тем самым факт отсутствия доказательств прекращения обязательств истца перед ответчиком на сумму 367 500 руб., с учетом выявленных судом апелляционной инстанцией нарушений при составлении документов об оплате, суд первой инстанции неправомерно сделал свои выводы на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N 90 от 28 июня 2016 года, к приходному кассовому ордеру без номера от 28 июня 2016 года.

Доводы истца, представленные в виде пояснений на апелляционную жалобу, не восполняют допущенные недостатки в доказательствах, не делают их достоверными и допустимыми, подлежащими иной оценке в силу статей 65, 71 АПК РФ.

Также поскольку расчеты между сторонами, в том числе на сумму 367 500 руб. уже были рассмотрены в рамках дела N А19-19492/2016 и отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года не в пользу истца по настоящему делу, т.е. оценены как свидетельствующие о долге истца, существовавшем на момент вынесения решения - на 18 января 2017 года, то фактический учет в настоящем деле квитанций к приходному кассовому ордеру N 90 от 28 июня 2016 года, к приходному кассовому ордеру без номера от 28 июня 2016 года как прекращающих обязательства истца перед ответчиком на 367 500 руб. направлен на переоценку обстоятельств и доказательств, рассмотренных в рамках дела N А19-19492/2016 в непредусмотренном для этого процессуальном порядке.

В пояснениях на апелляционную жалобу истец ссылается на получение товара по передаточным документам N 7 от 29.06.2016 г. на сумму 175 000 руб., N 8 от 15.07.2016 г. на сумму 192 500 руб., а также на то, что данные поставки были оплачены на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N 90 от 28 июня 2016 года, к приходному кассовому ордеру без номера от 28 июня 2016 года, поскольку право требования по данным передаточным документам было уступлено.

Однако в решении Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года по делу N А19-19492/2016 отражены передаточные документы N7 от 29.06.2016 г. на сумму 175 000 руб., N8 от 15.07.2016 г. на сумму 192 500 руб., решение по указанному делу вынесено после подписания договоров уступки от 29 июня 2016 года от 15 июля 2016 года, после составления квитанций к приходному кассовому ордеру N 90 от 28 июня 2016 года, без номера от 28 июня 2016 года, поэтому решение по настоящему делу направлено на фактический пересмотр дела N А19-19492/2016 в непредусмотренном для этого порядке.

Решение в обжалуемой части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование подлежит взысканию в пользу заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-5369/2017 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "КАРАВАЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая марка "ОЛАНД" расходы по оплате госпошлины за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "КАРАВАЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 447 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина