Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12186 по делу N А19-5369/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Каравай" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу N А19-5369/2017 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

акционерное общество "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая марка "ОлАнд" 367 500 рублей неосновательного обогащения, 4 820 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 07.06.2017, процентов по денежному обязательству в размере 26 487 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по день фактического исполнения решения суда, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оланд".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 иск удовлетворен и с ответчика взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Иркутской области следует читать как "от 14.07.2017"

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда и производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество "Каравай" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств как новому кредитору в связи с уступкой ответчиком права требования долга.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с расчетами между сторонами, в том числе на сумму 367 500 рублей, были установлены в рамках дела N А19-19492/2016 (оценены как свидетельствующие о долге истца, существовавшем на момент вынесения решения (18.01.2017), в связи с чем учет в настоящем деле квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.06.2016 N 90 и к приходному кассовому ордеру без номера от 28.06.2016 как прекращающих обязательства истца перед ответчиком на 367 500 рублей направлен на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А19-19492/2016.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Каравай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина