Москва |
|
09 февраля 2018 г. |
Дело N А40-139270/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК "Максима" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40- 139270/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелинкор",
о рассмотрении требований в процедуре, следующей за процедурой наблюдения;
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПИК "Максима" - Прокопенко А.Н. дов. от 22.09.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 13 октября 2017 года в отношении ООО "ГЕЛИНКОР" (ИНН 7706217262, ОГРН 1027739150141), с введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вахнин Михаил Геннадиевич (ИНН 771003203798).
В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2017 г. поступило заявление ООО "ПИК" МАКСИМА" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 032 115, 93 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 требование было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ПИК "Максима" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель ООО "ПИК "Максима" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что публикация о введении в отношении ООО "ГЕЛИНКОР" процедуры наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" от 21.10.2017.
Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок по 20.11.2017.
Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату регистрации заявления ООО "ПИК "Максима" в канцелярии суда (23.11.2017).
Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 20.11.2017, то есть в пределах установленного срока.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
С учетом изложенного, определение о 30.11.2017 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО "ПИК "Максима".
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-139270/17 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-139270/2017
Должник: ООО "ГЕЛИНКОР"
Кредитор: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ ОТЕЧЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ", ИФНС России N 6 по г. Москве, ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ", ООО "ГП-КАПИТАЛ", ООО "ПИК "Максима", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА"
Третье лицо: Вахнин М.Г., Вахнин Михаил Генадиевич
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22287/2021
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43835/2022
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22287/2021
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30262/2021
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139270/17
31.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139270/17
27.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139270/17
26.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69289/17
09.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69302/17
13.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-139270/17