Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-2337/18

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А07-32606/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу N А07-32606/2017 об отмене обеспечительных мер (судья Хомутова С.И.).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшнел Венчерс Лтд) к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка") о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 22.08.2017, согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Винка".

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска, просил:

- запретить общему собранию акционеров ЗАО "Винка" принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала ЗАО "Винка" и размещением дополнительных акций ЗАО "Винка"; принимать любые решения, связанные с реорганизацией ЗАО "Винка", созданием и участием в дочерних и иных хозяйственных обществах; дарственную регистрацию решений о дополнительном выпуске акций ЗАО "Винка";

- запретить держателям реестра владельцев ценных бумах - ООО "Реестр- РН" (ОГРН: 1027700172818 и АО "Регистратор КРЦ" (ОГРН: 1122311003650) осуществлять записи по учету и переходу прав на акции ЗАО "Винка" проводить операции в реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

- запретить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 0275067000, ОГРН: 1080275999990) проводить государственную регистрацию изменений в уставе ЗАО "Винка" и иные учредительные документы ЗАО "Винка", связанных с увеличением уставного капитала ЗАО "Винка" и размещением дополнительных акций ЗАО "Винка".

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 заявление JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшнел Венчерс Лтд) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

24.11.2017 от ЗАО "Винка" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда 20.10.2017 делу N А07-32606/2017.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "Винка" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.10.2017 ЗАО "Винка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

05.02.2018 от ЗАО "Винка" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу N А07-32606/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 принят отказ ЗАО "Винка" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу N А07-32606/2017.

ЗАО "Винка" 05.02.2018 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда от 08.12.2017 об отказе в отмене определения об обеспечении иска от 20.10.2018, а также определение арбитражного суда от 20.10.2017 о принятии обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 08.12.2017 об отказе в отмене определения об обеспечении иска от 20.10.2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 20.10.2017 о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению ЗАО "Винка" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В данном случае обжалуемое определение судом принято 20.10.2017, процессуальный срок на обжалование данного судебного акта истек 31.11.2017.

Апелляционная жалоба подана ЗАО "Винка" 10.01.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде через Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 был принят отказ ЗАО "Винка" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу N А07-32606/2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Из текста ранее поданной апелляционной жалобы, отказ от которой был принят судом апелляционной инстанции определением от 08.02.2018, и текста рассматриваемой апелляционной жалобы следует, что основания, по которым апеллянт полагал необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017, в обоих случаях были одними и теми же, доводы жалоб являлись идентичными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости повторного рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Винка", поданной повторно по тем же основаниям на тот же судебный акт.

Отказываясь от апелляционной жалобы, ЗАО "Винка" фактически отказалось от права на повторное апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу N А07-32606/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Ф.И. Тихоновский