Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-247/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф08-2746/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-30881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-30881/2015 о взыскании судебных расходов

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "База отдыха "Эльбрус" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 306 958,11 руб., пени в размере 54 849,84 руб., а также расторжении договора от 23.01.2009 N 4900005012 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:71.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 и дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 требования удовлетворены в части (на 6,35%).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение от 11.04.2016 и дополнительное решение от 24.01.2017 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 26.05.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края от ООО "База отдыха "Эльбрус" поступило заявление о взыскании с Администрации города Сочи судебных расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела N А32-30881/2015 в размере 52 500 руб.

Определением от 27.11.2017 заявление удовлетворено частично, на сумму 39 333 руб. (с учетом пропорции удовлетворенных требований).

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель полагает, что оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги (выполненные действия).

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт несения расходов и их относимость к делу подтверждены.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил:

акт выполненных работ (оказания услуг) по договору N 21/1 от 01.09.2015 от 20.06.2016;

акт выполненных работ (оказания услуг) по договору N 21/1 от 01.09.2015 от 26.05.2017;

платежные поручения N 24 от 22.03.2016 на сумму 6 000 руб., N 54 от 30.05.2016 на сумму 18 000 руб., N 53 от 31.05.2017 на сумму 28 500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также нижеследующим, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разделом 1 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 предусмотрены следующие размеры вознаграждения: - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы (п. 2.2 решения).

Судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции (за период до принятия решения) взысканы решением суда от 11.04.2016.

Представителем ответчика после принятия решения судом первой инстанции изготовлено шесть процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу от 19.05.2016, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 13.05.2016, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 17.02.2017, отзыв на апелляционную жалобу от 10.03.2017, отзыв на кассационную жалобу от 12.05.2017, заявление о выдаче исполнительного листа от 11.04.2017), представитель участвовал в трех судебных заседаниях (08.06.2016, 22.02.2017, 22.03.2017).

Указанные действия суд первой инстанции, с учетом гонорарной практики, сложности и длительности дела, оценил в 42 000 руб. и с учетом пропорции удовлетворенных требований взыскал с ответчика 39 333 руб. судебных расходов.

Взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, оснований для ее дополнительного снижения истец не привел.

При определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителем ответчика действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 АПК РФ отражены в судебном акте.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А32-30881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник