Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 20АП-6907/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2018 г. N Ф10-1337/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 февраля 2018 г.

Дело N А62-4069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Варлыгиной Т.В. (доверенность от 20.02.2017 N 04-50/17), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДВА" (город Смоленск, ОГРН 1136733013438, ИНН 6732062038), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВА" к Смоленской таможне о признании недействительным решения по результатам камеральной таможенной проверки N 10113000/210/160317/Т0014 от 16.03.2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам камеральной таможенной проверки от 16.03.2017 N 10113000/210/160317/Т0014 (т. 1, л. д. 3 - 7).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 в удовлетворении требований отказано (т. 2, л. д. 50 - 54).

Не согласившись с судебным актом, ООО "ДВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 56 - 59).

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 736 "О введении ввозных таможенных пошлин в отношении товара, страной происхождения которого является республика Молдова" (далее - Постановление N 736) нельзя к отношениям, возникающим при импорте товаров из Республики Беларусь; законодательство Таможенного союза, которое является составной частью правовой системы Российской Федерации, не предусматривает возможность введения пошлин в отношении товаров, происходящих в Республике Молдове, но импортируемых из Республики Беларусь. Указал на то, что Постановление N 736 не входит в таможенное законодательство Таможенного союза, а является подзаконным нормативным правовым актом, действующим в Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 83 - 90).

Считает, что основным критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин при ввозе спорного товара в Российскую Федерацию в рассматриваемом случае является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен. По мнению таможни, поскольку общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара происхождения Республика Молдова были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, причем в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется, то ООО "ДВА" обязано было руководствоваться требованиями статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и Правилами декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 32 (далее - Правила N 32).

ООО "ДВА" представило заявление о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда от 13.09.2017 не подписано судьей (т. 2, л. д. 114 - 115).

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения судьей, определением от 18.12.2017 суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А62-4069/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11.01.2018. В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам предложено в подтверждение своей позиции представить судебную практику и письменные пояснения (т. 2, л. д. 119 - 122).

Пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписано судьей.

В дополнениях по делу таможенный орган просит в удовлетворении требований ООО "ДВА" отказать (т. 3, л. д. 11 - 17). По мнению ответчика, поскольку в нормативных актах четко определены понятия "импорт" и "страна происхождения товаров", которые не являются равнозначными, довод общества о том, что Правительство Российской Федерации фактически подменяет понятия товаров "импортируемых" и "происходящих" из какой-либо страны является несостоятельным. Указал на то, что товар, ввозимый обществом, был ввезен с территории Республики Беларусь, но страной происхождения данного товара является Республика Молдова, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В письменных объяснениях ООО "ДВА" просит заявление удовлетворить. Полагает, что вывод таможни о том, что критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен, противоречит решению Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 N 48, которое четко указывает на условие об импорте. Общество указало на то, что международного правового акта, устанавливающего возможность в одностороннем порядке вводить пошлины в отношении товаров, ввозимых в Россию из Республики Беларусь и произведенных в Республике Молдова, нет. Считает, что Постановление N 736, устанавливающее пошлины в отношении товаров, производимых в Республике Молдова, не должно применяться к товарам, импортируемым из Республики Беларусь, так как в этой части противоречит нормам международного права (т. 3, л. д. 23 - 24).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни не согласился с доводами заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Общество в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л. д. 51), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, отзыв, дополнения, объяснения, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу N А62-4069/2017 подлежит отмене, а заявленные требования ООО "ДВА" оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

16.03.2017 отделом таможенного контроля Смоленской таможни после выпуска товаров завершена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ДВА" по вопросу не исполнения обязанности по декларированию товаров товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 0808, 0809 ("яблоки прочие...", "свежие сливы"), страна происхождения - Республика Молдова, ввезенных в Российскую Федерацию за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 из Республики Беларусь.

Обществом в период с 01.01.2015 по 01.03.2016 в рамках договоров:

- от 09.06.2014 N 6-06-14-Э (т. 1, л. д. 52 - 53), заключенного с ООО "Транспетробалтик" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Тимирязева, д. 46, 3 эт., каб. 40), (открыт паспорт сделки от 19.06.2014 N 14060067/2275/0000/2/1 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2016. Сумма контракта 10 000 000 долларов США);

- от 23.08.2013 N 126 (т. 1, л. д. 45 - 46), заключенного с СООО "Брествнештанс" (Республика Беларусь), (открыт паспорт сделки от 26.08.2013 N 13080036/2275/0042/2/1 в Филиале "Центральный" ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2015. Сумма контракта 500 000 000 российских рублей);

- от 14.10.2015 N 108 (т. 1, л. д. 40 - 44), заключенного с СООО "Брествнештанс" (Республика Беларусь), (открыт паспорт сделки от 19.10.2015 N 15100041/2275/0000/2/1 в Филиале "Центральный" ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2016. Сумма контракта 6 000 000 долларов США) ввозились товары "яблоки свежие урожай 2015 года...", классифицируемые в товарных подсубпозициях 0808 10 800 6 и 0808 10 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС, "свежие сливы", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Республика Молдова.

Согласно документам, представленным обществом по требованиям о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, товары в проверяемом периоде ввезены на территорию Российской Федерации с территории Республика Беларусь в адрес ООО "ДВА" в количестве 9 736 966 кг, и приняты им к бухгалтерскому учету.

В соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.12.2014 N ФС-АС-3/24400 обеспечивается 100 % карантинный фитосанитарный контроль в отношении подкарантинной продукции, с обязательным проставлением на сопроводительных документы отметок о его прохождении в фитосанитарных контрольных пунктах.

С целью установления фактов ввоза в Российскую Федерацию проверяемых товаров, являющихся подкарантинной продукцией, при проведении проверки таможней направлены запросы в адреса Управлений Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, по Тверской и Псковской областям от 30.08.2016 N 06-12/22082, от 18.10.2016 N 06-12/27053 (т. 1, л. д. 137 - 138, 147 - 148).

Ответами от 30.09.2016 N АГ-4/5633, от 31.10.2016 N 04-10-АИ/10505 подтвержден ввоз обществом вышеназванных товаров в период с 01.01.2015 по 01.03.2016 на территорию Российской Федерации с использованием фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь, выданных на основании фитосанитарных сертификатов Республики Молдова с указанием дат ввоза (т. 1, л. д. 146, 149).

Согласно информации отдела таможенной статистики Смоленской таможни (от 11.03.2016 N 20-13/0409) обществом в таможню представлялись статистические формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза, в том числе, по товарам, страной происхождения которых заявлена Республика Молдова.

В результате анализа сведений, содержащихся в электронных копиях ДТ, оформленных в Республике Беларусь, с помощью КПС ИАС "Мониторинг-анализ" установлено, что в графе 36 ДТ ("Преференция") декларантом в Республике Беларусь (ООО "Брествнештранс") заявлены льготы по уплате таможенных пошлин, код преференции - "ООЭБ-НИ".

В соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение N 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) коду "ЭБ" соответствует льгота - "тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь, в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли".

В графе 47 ДТ "исчисление платежей" таможенные пошлины указаны под кодом вида платежа "2010", способ уплаты таможенных пошлин - код "УН".

Согласно классификатору особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (приложение N 10 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378), способ платежа "УН" означает "условное начисление таможенных пошлин, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза".

При ввозе товаров из Республики Молдова на территорию Евразийского экономического союза и таможенном декларировании в Республике Беларусь были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с договором о зоне свободной торговли (подписан в городе Санкт-Петербурге 18.10.2011) и постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1997 N 72.

В последующем при ввозе товара в Российскую Федерацию ООО "ДВА" не исполнило обязанность по его декларированию в установленной форме.

Вынесенным по результатам камеральной таможенной проверки решением таможни от 16.03.2017 N 10113000/210/160317/Т0014 с общества взыскана ввозная таможенная пошлина в сумме 7 538 468 рублей 77 копеек (без учета пени) (т. 1, л. д. 28 - 32).

Ссылаясь на то, что указанное решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ДВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 - 7).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в том числе, относится выпуск для внутреннего потребления.

В силу статьи 209 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Исходя из положений статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, выбор и изменение таможенной процедуры осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 203 Закона N 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 Закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 102 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международных договоров этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Такой договор был разработан и подписан 18.10.2011 государствами - участниками Содружества Независимых государств - Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной.

В силу пункта 1 статьи 18 договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 настоящий договор не препятствует сторонам участвовать в соглашениях о таможенном союзе, свободной торговле и приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО и, в частности, статьи XXIV ГАТТ 1994.

В соответствии с приложением 6 к договору о зоне свободной торговли в случае, если участие одной из сторон в таком соглашении ведет к росту импорта из такой стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства - участники Таможенного союза без ущерба для применения во взаимной торговле специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, после проведения соответствующих консультаций сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой стороны в размере ставки наибольшего благоприятствования.

Пунктом 2 решения Высшего Евразийского экономического совета N 48 от 24.10.2013 "О мерах, предусмотренных приложением 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011" установлено, что одностороннее применение государством - членом Таможенного союза и Единого экономического пространства пошлин в отношении товаров, импортируемых из государства - участника договора, согласно приложению 6 к договору может осуществляться в размере ставки режима наибольшего благоприятствования.

Постановлением N 736 установлены ввозные таможенные пошлины в отношении ряда товаров в размере ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", а именно:

- на "яблоки свежие...", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0808 10 800 6 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ввозная таможенная пошлина в размере 0,076 евро/кг;

- "яблоки свежие...", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0808 10 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ввозная таможенная пошлина в размере 0,115 евро/кг;

- "яблоки свежие...", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0808 10 800 1 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ввозная таможенная пошлина в размере 0,042 евро/кг;

- "слива свежая...", классифицируемая в товарной подсубпозиции 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ввозная таможенная пошлина в размере 5 % от таможенной стоимости товара;

Договором о зоне свободной торговли (подписан в городе Санкт-Петербург 18.10.2011) и постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1997 N 72 Минской региональной таможней были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций, о чем в графе 36 белорусской таможенной декларации на товар, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.02.2013 N 22) предоставлен код льготы по уплате таможенной пошлины - "ЭБ" - "Тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь в государства, образующие вместе с ней зону свободной торговли.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона N 311-ФЗ в случаях, если при выпуске для внутреннего потребления в государствах - членах Таможенного союза в отношении товаров предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, уплата (доплата) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляются при их декларировании в соответствии с частью 6 статьи 217 Закона N 311-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 6 статьи 217 Закона N 311-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органом, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Правила декларирования таможенным органом отдельных категорий товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 32 "Об определении Правил декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Правил N 32, если на территории государства Союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств Союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 32 декларирование товаров, осуществляется путем подачи декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (далее - заявитель), заявления таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации, в произвольной форме в 2 экземплярах.

В силу пункта 5 Правил N 32 заявление вместе с документами, указанными в пункте 3 настоящих Правил, подается в таможенный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ввоза товаров в Российскую Федерацию.

На основании пункта 11 Правил N 32 уплата сумм ввозных таможенных пошлин производится заявителем с применением таможенного приходного ордера.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил N 32 уплата (доплата) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в следующем порядке в случаях, указанных в пункте 2 части 6 статьи 217 Закона N 311-ФЗ - ввозные таможенные пошлины уплачиваются в размерах, исчисленных в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской о таможенном деле. Ввозная таможенная пошлина подлежит уплате (доплате) при ввозе в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых на территории государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Из материалов дела усматривается, что в ходе анализа информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за проверяемый период таможенным органом установлено, что в информационном ресурсе ЦБД ЕАИС таможенных органов отсутствуют сведения о декларировании ООО "ДВА" ввезенных товаров и уплате таможенных платежей с применением таможенного приходного ордера.

Доводы ООО "ДВА" о том, что в данном случае к отношениям, возникающим при импорте товаров из Республики Беларусь, нельзя применять положения Постановления N 736, так как законодательство Таможенного союза, которое является составной частью правовой системы Российской Федерации, не предусматривает возможность введения пошлин в отношении товаров, происходящих в Республике Молдове, но импортируемых из Республики Беларусь; а также о том, что вывод таможни о том, что критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен, противоречит решению Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 N 48, которое указывает на условие об импорте; что Постановление N 736 не входит в таможенное законодательство Таможенного союза, а является подзаконным нормативным правовым актом, действующим в Российской Федерации, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что в нормативных актах определены понятия "импорт" и "страна происхождения товаров", которые не являются равнозначными. Основным критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин при ввозе спорного товара в Российскую Федерацию является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен. Поскольку общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара происхождения Республика Молдова были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется), общество обязано было руководствоваться требованиями статей 217, 228 Закона N 311-ФЗ и подпунктом "б" пункта 1 Правил N 32. В силу пункта 2 части 6 статьи 217 Закона N 311-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органом, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Таким образом, при таких обстоятельствах, ООО "ДВА" при ввозе в Российскую Федерацию не исполнило обязанность по декларированию товара в установленной форме, чем нарушило положения пункта 3 статьи 228 Закона N 311-ФЗ, подпункт "б" пункта 1 Правил N 32, в связи с чем таможня пришла к обоснованному выводу о том, что в отношении товаров: "яблоки свежие", "свежие сливы", страна происхождения - Республика Молдова, ввезенных обществом с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат уплате ввозные таможенные пошлины в размере 7 538 468 рублей 77 копеек (без учета пени).

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что оспариваемое решение таможенного органа, соответствует действующему законодательству, соответственно, не нарушает права и интересы заявителя, правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО "ДВА" отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неподписания решения судьей, а заявленные требования ООО "Два" - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относится на заявителя - ООО "ДВА".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу N А62-4069/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченно ответственностью "ДВА" (город Смоленск, ОГРН 1136733013438, ИНН 6732062038) к Смоленской таможне (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения по результатам камеральной таможенной проверки от 16.03.2017 N 10113000/210/160317/Т0014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов