|
16 февраля 2018 г.
|
Дело N А62-4069/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Варлыгиной Т.В. (доверенность от 20.02.2017 N 04-50/17), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДВА" (город Смоленск, ОГРН 1136733013438, ИНН 6732062038), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВА" к Смоленской таможне о признании недействительным решения по результатам камеральной таможенной проверки N 10113000/210/160317/Т0014 от 16.03.2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам камеральной таможенной проверки от 16.03.2017 N 10113000/210/160317/Т0014 (т. 1, л. д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 в удовлетворении требований отказано (т. 2, л. д. 50 - 54).
Не согласившись с судебным актом, ООО "ДВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 56 - 59).
Заявитель жалобы полагает, что в данном случае применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 736 "О введении ввозных таможенных пошлин в отношении товара, страной происхождения которого является республика Молдова" (далее - Постановление N 736) нельзя к отношениям, возникающим при импорте товаров из Республики Беларусь; законодательство Таможенного союза, которое является составной частью правовой системы Российской Федерации, не предусматривает возможность введения пошлин в отношении товаров, происходящих в Республике Молдове, но импортируемых из Республики Беларусь. Указал на то, что Постановление N 736 не входит в таможенное законодательство Таможенного союза, а является подзаконным нормативным правовым актом, действующим в Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 83 - 90).
Считает, что основным критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин при ввозе спорного товара в Российскую Федерацию в рассматриваемом случае является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен. По мнению таможни, поскольку общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара происхождения Республика Молдова были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, причем в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется, то ООО "ДВА" обязано было руководствоваться требованиями статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и Правилами декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 32 (далее - Правила N 32).
ООО "ДВА" представило заявление о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда от 13.09.2017 не подписано судьей (т. 2, л. д. 114 - 115).
Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения судьей, определением от 18.12.2017 суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А62-4069/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11.01.2018. В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам предложено в подтверждение своей позиции представить судебную практику и письменные пояснения (т. 2, л. д. 119 - 122).
Пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.
Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписано судьей.
В дополнениях по делу таможенный орган просит в удовлетворении требований ООО "ДВА" отказать (т. 3, л. д. 11 - 17). По мнению ответчика, поскольку в нормативных актах четко определены понятия "импорт" и "страна происхождения товаров", которые не являются равнозначными, довод общества о том, что Правительство Российской Федерации фактически подменяет понятия товаров "импортируемых" и "происходящих" из какой-либо страны является несостоятельным. Указал на то, что товар, ввозимый обществом, был ввезен с территории Республики Беларусь, но страной происхождения данного товара является Республика Молдова, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
В письменных объяснениях ООО "ДВА" просит заявление удовлетворить. Полагает, что вывод таможни о том, что критерием возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин является определение страны происхождения товара в независимости от того, из какого государства он был ввезен, противоречит решению Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 N 48, которое четко указывает на условие об импорте. Общество указало на то, что международного правового акта, устанавливающего возможность в одностороннем порядке вводить пошлины в отношении товаров, ввозимых в Россию из Республики Беларусь и произведенных в Республике Молдова, нет. Считает, что Постановление N 736, устанавливающее пошлины в отношении товаров, производимых в Республике Молдова, не должно применяться к товарам, импортируемым из Республики Беларусь, так как в этой части противоречит нормам международного права (т. 3, л. д. 23 - 24).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни не согласился с доводами заявления, просил в его удовлетворении отказать.
Общество в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л. д. 51), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, отзыв, дополнения, объяснения, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 по делу N А62-4069/2017 подлежит отмене, а заявленные требования ООО "ДВА" оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
16.03.2017 отделом таможенного контроля Смоленской таможни после выпуска товаров завершена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ДВА" по вопросу не исполнения обязанности по декларированию товаров товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 0808, 0809 ("яблоки прочие...", "свежие сливы"), страна происхождения - Республика Молдова, ввезенных в Российскую Федерацию за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 из Республики Беларусь.
Обществом в период с 01.01.2015 по 01.03.2016 в рамках договоров:
- от 09.06.2014 N 6-06-14-Э (т. 1, л. д. 52 - 53), заключенного с ООО "Транспетробалтик" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Тимирязева, д. 46, 3 эт., каб. 40), (открыт паспорт сделки от 19.06.2014 N 14060067/2275/0000/2/1 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2016. Сумма контракта 10 000 000 долларов США);
- от 23.08.2013 N 126 (т. 1, л. д. 45 - 46), заключенного с СООО "Брествнештанс" (Республика Беларусь), (открыт паспорт сделки от 26.08.2013 N 13080036/2275/0042/2/1 в Филиале "Центральный" ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2015. Сумма контракта 500 000 000 российских рублей);
- от 14.10.2015 N 108 (т. 1, л. д. 40 - 44), заключенного с СООО "Брествнештанс" (Республика Беларусь), (открыт паспорт сделки от 19.10.2015 N 15100041/2275/0000/2/1 в Филиале "Центральный" ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Дата завершения исполнения обществом обязательств по контракту - 31.12.2016. Сумма контракта 6 000 000 долларов США) ввозились товары "яблоки свежие урожай 2015 года...", классифицируемые в товарных подсубпозициях 0808 10 800 6 и 0808 10 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС, "свежие сливы", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0809 40 050 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Республика Молдова.
Согласно документам, представленным обществом по требованиям о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, товары в проверяемом периоде ввезены на территорию Российской Федерации с территории Республика Беларусь в адрес ООО "ДВА" в количестве 9 736 966 кг, и приняты им к бухгалтерскому учету.
В соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.12.2014 N ФС-АС-3/24400 обеспечивается 100 % карантинный фитосанитарный контроль в отношении подкарантинной продукции, с обязательным проставлением на сопроводительных документы отметок о его прохождении в фитосанитарных контрольных пунктах.
С целью установления фактов ввоза в Российскую Федерацию проверяемых товаров, являющихся подкарантинной продукцией, при проведении проверки таможней направлены запросы в адреса Управлений Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, по Тверской и Псковской областям от 30.08.2016 N 06-12/22082, от 18.10.2016 N 06-12/27053 (т. 1, л. д. 137 - 138, 147 - 148).
Ответами от 30.09.2016 N АГ-4/5633, от 31.10.2016 N 04-10-АИ/10505 подтвержден ввоз обществом вышеназванных товаров в период с 01.01.2015 по 01.03.2016 на территорию Российской Федерации с использованием фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь, выданных на основании фитосанитарных сертификатов Республики Молдова с указанием дат ввоза (т. 1, л. д. 146, 149).
Согласно информации отдела таможенной статистики Смоленской таможни (от 11.03.2016 N 20-13/0409) обществом в таможню представлялись статистические формы учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза, в том числе, по товарам, страной происхождения которых заявлена Республика Молдова.
В результате анализа сведений, содержащихся в электронных копиях ДТ, оформленных в Республике Беларусь, с помощью КПС ИАС "Мониторинг-анализ" установлено, что в графе 36 ДТ ("Преференция") декларантом в Республике Беларусь (ООО "Брествнештранс") заявлены льготы по уплате таможенных пошлин, код преференции - "ООЭБ-НИ".
В соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение N 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) коду "ЭБ" соответствует льгота - "тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь, в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли".
В графе 47 ДТ "исчисление платежей" таможенные пошлины указаны под кодом вида платежа "2010", способ уплаты таможенных пошлин - код "УН".
Согласно классификатору особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (приложение N 10 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378), способ платежа "УН" означает "условное начисление таможенных пошлин, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза".
При ввозе товаров из Республики Молдова на территорию Евразийского экономического союза и таможенном декларировании в Республике Беларусь были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с договором о зоне свободной торговли (подписан в городе Санкт-Петербурге 18.10.2011) и постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1997 N 72.
В последующем при ввозе товара в Российскую Федерацию ООО "ДВА" не исполнило обязанность по его декларированию в установленной форме.
Вынесенным по результатам камеральной таможенной проверки решением таможни от 16.03.2017 N 10113000/210/160317/Т0014 с общества взыскана ввозная таможенная пошлина в сумме 7 538 468 рублей 77 копеек (без учета пени) (т. 1, л. д. 28 - 32).
Ссылаясь на то, что указанное решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ДВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 - 7).
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются виды таможенных процедур, к которым, в том числе, относится выпуск для внутреннего потребления.
В силу статьи 209 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.
Исходя из положений статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, выбор и изменение таможенной процедуры осуществляется лицами, перемещающими товары через таможенную границу, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 203 Закона N 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями главы 24 Закона N 311-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, к которым, в частности, относится уплата ввозных таможенных пошлин. В то же время отдельными нормативными актами, в том числе международными договорами с государствами, не являющимися членами Таможенного союза, могут быть установлены льготы по уплате таможенных (ввозных) пошлин.
Согласно пункту 1 статьи 102 договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международных договоров этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.
Такой договор был разработан и подписан 18.10.2011 государствами - участниками Содружества Независимых государств - Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной.
В силу пункта 1 статьи 18 договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 настоящий договор не препятствует сторонам участвовать в соглашениях о таможенном союзе, свободной торговле и приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО и, в частности, статьи XXIV ГАТТ 1994.
В соответствии с приложением 6 к договору о зоне свободной торговли в случае, если участие одной из сторон в таком соглашении ведет к росту импорта из такой стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства - участники Таможенного союза без ущерба для применения во взаимной торговле специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, после проведения соответствующих консультаций сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой стороны в размере ставки наибольшего благоприятствования.
Пунктом 2 решения Высшего Евразийского экономического совета N 48 от 24.10.2013 "О мерах, предусмотренных приложением 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011" установлено, что одностороннее применение государством - членом Таможенного союза и Единого экономического пространства пошлин в отношении товаров, импортируемых из государства - участника договора, согласно приложению 6 к договору может осуществляться в размере ставки режима наибольшего благоприятствовани
