Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-65355/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-143009/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017

по делу N А40-143009/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1263),

по иску некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ОГРН 1107799016720, адрес: 143026, г. Москва, территория Сколково, Инновационного центра, ул. Луговая, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" (ОГРН: 1089847316096, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит.3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарманжинов А.С. по доверенности от 03.08.2017, Буш И.А. по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика: Ерошевская Ю.Л. по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" о взыскании средств гранта в размере 16.031.709 руб. 12 коп.

Впоследствии Фонд уменьшил исковые требования до 12.490.487 руб. 95 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-143009/16 иск удовлетворен.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-143009/16 отменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 3.231.578 руб. 12 коп.

Также просил назначить повторную экспертизу.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 909.957 руб. 66 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2017 судом рассмотрено заявленное ходатайство.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от требований в части взыскания с ответчика 909.957 руб. 66 коп не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснвоания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий является управляющей компанией, на которую решением Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (протокол заседания от 26.10.2010 N 11) возложена реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково".

15.07.2011 истец в целях выполнения возложенных на него задач и функций в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ, заключил с ООО "Новые Кремневые Технологии" соглашение о предоставлении гранта N 23, в которое в дальнейшем были внесены изменения дополнительными соглашениями от 13.11.2012 N 1, от 13.08.2013 N 2 и от 20.03.2014 N 3.

Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на осуществление исследовательской деятельности в рамках реализации инновационного проекта "Сборка низкодефектных монокристаллических слоев карбида кремния на кремневых пластинах и создание на их основе новых материалов и гетероструктур для микро- и оптоэлектроники" грант в размере 23.800.000 руб.

Истец на основании ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ осуществляет контроль за соответствием деятельности участников проекта целям проекта, правилам проекта, требованиям настоящего Федерального закона.

Пункт II приложения 1 к соглашению содержит план, устанавливающий сроки реализации проекта (с 01.08.2011 до 31.01.2013).

Истец платежным поручением N 613 от 09.08.2011 перечислил ответчику грант в размере 23.800.000 руб.

Средства гранта перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в соглашении (р/с 40702810200101000464, открытый в Санкт-Петербургском филиале АПБ "Солидарность"), в дальнейшем часть средств переведена ответчиком на другой счет (р/с 40702810000020003884, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО "МДМбанк").

Списание средств с указанных счетов ответчика в пользу иных лиц является использованием средств гранта.

Ответчик не вправе использовать грант на цели, не связанные с реализацией инновационного проекта (пункт 4.3 соглашения). Ответчик также обязан использовать средства гранта только в рамках мероприятий в соответствии с планом, содержащимся в приложении 1 к соглашению, и сметой, содержащейся в приложении 2 к соглашению (далее - смета) (пункт 4.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения ответчик предоставил истцу отчет об использовании гранта, что подтверждается приложением к письму от 28.02.2013.

Отчет об использовании гранта утвержден истцом, что подтверждается решением, содержащимся в протоколе Грантового комитета истца от 20.11.2013 N 51.

По условиям соглашения истец вправе в любое время в течение срока действия соглашения, но не чаще одного раза в квартал проводить аудит, под которым понимается проверка деятельности ответчика с целью осуществления контроля за соблюдением ответчиком требований по целевому использованию полученного гранта, проверка факта использования средств, предоставленных ему в соответствии с планом соинвестором, и проверка реализации инновационного проекта на предмет ее соответствия описанию инновационного проекта, плану и смете (разд. 1, п. 6.1. соглашения).

По результатам рассмотрения отчета по существу об использовании гранта по завершении инновационного проекта истцом выявлено, что ответчиком не использованы и не возвращены истцу средства гранта в сумме 1.622.041 руб.

20.03.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительного соглашение N 3 к соглашению.

Стороны согласились, что в ходе реализации проекта ответчик не использовал в ходе реализации проекта средства гранта в сумме 1.622.041 руб. На ответчика возложена обязанность вернуть указанные средства истцу в течение четырех месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Ответчик свое обязательство по перечислению таких средств истцу в срок, установленный дополнительным соглашением, не исполнил.

Истцом проведена проверка деятельности ответчика на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ, правилам проекта и соглашения, по результатам которой составлен акт от 26.10.2015.

В рамках проверки ответчиком истцу предоставлен ряд документов, подтверждающих использование средств гранта и средств, предоставленных ответчику соинвестором.

По результатам проверки истцом выявлено, что средства гранта в размере 14.409.668 руб. 12 коп. были использованы с нарушением условий их предоставления.

Ответчик приобрел за счет средств гранта по договору от 29.08.2011 N 141 с ООО "Ресурс" пластины кремния на сумму 1.417.589 руб. 12 коп.

Поставщик поставил ответчику 2.262 пластины кремния, которые были переданы ответчику по товарным накладным и оплачены из средств гранта (платежи за 06.10.2011 N 238, 10.10.2011 N 239, 12.10.2011 N 240, 21.10.2011 N 243, 28.10.2011 N 245, 10.11.2011 N 264 согласно выписке по лицевому счету пластины не использовались для цели реализации проекта, а средства гранта, израсходованные на их приобретение у ООО "Ресурс", были использованы не на цели реализации проекта.

129 пластин из числа приобретенных у ООО "Ресурс", стоимость которых по учету составила 53.916 руб. 21 коп., по данным бухгалтерского учета ответчика (карточка счета 10.01 по параметру номенклатуры "Пластины высокоомного кремния Si D 76 мм"), были переданы ООО "Титус" по товарной накладной от 15.08.2013.

Указанные пластины не использовались для целей проекта, а средства гранта, израсходованные на их приобретение у ООО "Ресурс", были использованы не на цели реализации проекта.

1.377 пластин не были использованы на цели проекта в течение срока его реализации.

Согласно предоставленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы", они находились у ответчика до 28.06.2013, когда они были выданы работнику ответчика Кукушкину С.А.

В ходе проверки ответчик не предоставил доказательств какого-либо использования пластин для целей проекта.

Ответчик заключил договор подряда от 11.08.2011 N 8 с ООО "Монолит", в соответствии с которым подрядчик произвел капитальный ремонт помещений лаборатории, расположенной на 5 этаже в осях 11-13 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, дом 51, лит. Ж.

Ответчик принял работы 15.10.2012 и перечислил контрагенту 1.750.000 руб. из средств гранта.

Использование средств гранта на оплату капитального ремонта помещений не соответствует целям предоставления гранта, т.к. осуществление такого ремонта не направлено на реализацию проекта и не предусмотрено планом.

Ответчик использовал 800.000 руб. из средств гранта для выплаты вознаграждения ИПМАШ РАН по договору на проведение работ по исследованию физико-механических свойств нанослоев карбида кремния на кремнии, полученных методом твердофазной эпитаксии от 01.09.2011 N 229/11.

Цена договора - 1.000.000 руб., из них 800.000 руб. было перечислено из средств гранта.

Использование средств гранта на оплату работ контрагента по данному договору не соответствует цели предоставления гранта, т.к. не направлено на реализацию проекта и не предусмотрено планом соглашения в :илу следующего.

Приказом ответчика от 31.01.2013 N 3/к "О единовременно премировании по итогам работы в январе 2013 г.", в январе 2013 года ответчик установил своим работникам премии по итогам 2012 года в размере должностного оклада.

Ответчиком начислил премии работникам, перечисленным в приказе, в размере, указанном в приказе.

Расходы на выплату заработной платы и уплату связанных с этим страховых взносов в государственные внебюджетные фонды понесены за счет средств гранта в размере 8.710.205 руб.

Размер страховых взносов, уплаченных ответчиком в связи с выплатой своим работникам премий, составил 46.760 руб.

Ответчик использовал средства гранта в размере 260.520 руб. для выплаты своим работникам Кукушкину С.А. и Лукьянову А.В. денежных средств в качестве заработной платы с превышением размеров заработной платы, установленной для этих работников, а также уплаты соответствующих страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что подтверждается следующими документами и расчетами.

Приказом от 31.01.2013 N 3/к "О единовременно премировании по итогам работы в январе 2013 г.", в январе 2013 года ответчик установил своим работникам премии по итогам 2012 года в размере должностного оклада.

В числе прочих премии были начислены работавшим над проектом Кукушкину С.А., Осипову А.В., Феоктистову Н.А. и Жукову С.Г. в общей сумме 334 000 руб. (150 000 руб. Кукушкину С.А., 64 000 руб. Осипову А.В., 60 000 руб. Феоктистову Н.А. и 60 000 руб. Жукову С.Г.).

Как правильно указал суд первой инстанции, премии работникам относятся к стимулирующим выплатам в терминологии ч. 1 ст. 123 ТК РФ.

Срок реализации проекта завершился 31.01.2013, премии работникам были выплачены после указанной даты.

Общая сумма средств, использованных ответчиком на оплату премий и уплату соответствующих им страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, составила 381.428 руб. (334.000 руб. 46 760 руб. + 668 руб.).

Ответчик приобрел печь Nabertherm VHT 08/18GR стоимостью 2.070.000 руб. по договору от 06.09.2011 N 24 с ООО "НПЦ Спектр".

Авансовый платеж по договору был произведен из средств гранта, размещенных на банковском счете ответчика.

В ходе проверки истец направил запрос поставщикам указанного оборудования и установил, что в 2011 году цена такого оборудования составляла от 90.000 до 120.000 евро (по заключению поставщика ЗАО "Невская Лаборатория"), или 100.000 евро (по заключению поставщика "Аминтекс"), что соответствовало 4.148.000 руб. по курсу.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ответчик приобрел оборудование по цене на 7.092.400 руб. выше максимальной рыночной цены на указанное оборудование, имеющейся на дату заключения договора (4.977.600 руб.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" денежных средств в размере 909.957 рублей 66 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-143009/16 в указанной части отменить. Производство по делу N А40-143009/16 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" (ОГРН: 1089847316096) в пользу некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ОГРН 1107799016720) средства гранта в размере 11.580.530 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 80.903 рубля.

Возвратить Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ОГРН: 1107799016720) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 4511 от 22.06.2016 госпошлину по иску в размере 22.255 рублей 55 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук