Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-15591/17

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-55789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-55789/2015, (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Якубова Ю.Н. о взыскании расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ+" (400059, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 96, кв. 334, ИНН 3461005790, ОГРН 1133443006619) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ+" (далее - ООО "ВЭЛКОМ+", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якубов Юрий Николаевич.

Определением суда от 12.07.2017 Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+".

19.07.2017 от арбитражного управляющего Якубова Ю.Н. поступило заявление о взыскании с Должника 164 776 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период 24.12.2015 - 08.06.2016 и 22 774, 27 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 06 декабря 2017 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, суд взыскал в пользу Якубова Ю.Н. вознаграждение в размере 30 000 руб. и 22 774, 27 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Якубов Ю.Н. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. и удовлетворить требования в отношении суммы вознаграждения в полном объеме.

В обоснование заявленной жалобы управляющий указывает, что 1) суд не имел права принимать от уполномоченного органа отзыв с требованием об уменьшении вознаграждения; 2) действия (бездействия) Якубова Ю.Н., которые были признаны незаконными в момент его отстранения, имели место в период после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, в связи с этим не имеется оснований для снижения вознаграждения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Якубов Ю.Н. в процедуре конкурсного производства вознаграждение не получал. Из расчета управляющего, размер его вознаграждения составляет 164 776 руб. за период с 24.12.2015 (- введена процедура конкурсного производства) до 08.06.2016 (- дата подачи ходатайства о завершении конкурсного производства).

Данный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу управляющего.

Как следует из анализа карточки дела N А12-55789/2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), определением суда от 12.07.2017 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+" Якубова Ю.Н., выразившиеся в непринятии мер по взысканию с бывшего руководителя должника денежных средств, Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 отменено (с учетом рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции), признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+" Якубова Ю.Н., выразившееся в непринятии мер по взысканию с бывшего руководителя должника денежных средств. Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+", вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ВЭЛКОМ+" направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая во внимание наличие удовлетворенной жалобы на действия (бездействия) Якубова Ю.Н., а также характер данного бездействия, препятствовавшего формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, суд, с учетом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" обоснованно пришёл к выводу о снижении вознаграждения конкурсному управляющему до 30 000 рублей.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости снижения размера вознаграждения и соразмерности такого снижения с учетом характера допущенного управляющим нарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о недопустимости принятия соответствующей позиции о снижении вознаграждения от ФНС России, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку, несмотря на статус опоздавшего кредитора, уполномоченный орган не ограничен в праве лица, участвующего в деле на заявление возражений на заявление о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года по делу N А12-55789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура