Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-739/18

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А76-5220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-5220/2017 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель отдела вневедомственной охраны по городу Златоусту - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" - Беляева О.Е. (паспорт, доверенность от 17.01.2018 N 26).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение Златоустовского городского округа" (далее - МУП "Водоснабжение ЗГО", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к отделу вневедомственной охраны по городу Златоусту - филиалу - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" (далее - ОВО по городу Златоусту, ответчик) о взыскании 40 443 руб. 54 коп. задолженности за потребленную холодную воду за период с 09.03.2014 по 31.10.2015 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.06.2017, 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Златоустовского городского округа (далее - Администрация), муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - Комитет; л.д. 101), Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" (далее - ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области, третье лицо; л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-5220/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "Водоснабжение ЗГО" из федерального бюджета возвращено 742 руб. 45 коп. государственной пошлины (л.д. 156-158).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. При этом податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда в части того, что действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах, в отсутствие у безвозмездного ссудополучателя заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Оспаривая судебный акт, истец указывает, что суд не учел тот факт, что в п.3.2. договора безвозмездного пользования от 23.10.2007 N 198/бп прописана обязанность ссудополучателя нести затраты, связанные с обеспечением и содержанием имущества, заключать при необходимости договоры с соответствующими специализированными организациями по оказанию коммунальных услуг и нести расходы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Представленные в материалы дела во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 дополнительные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (в том числе поступивший в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" 19.01.2018 вход. N 2405).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (далее - ссудодатель) и ОВО по городу Златоусту (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 198/бп от 28.10.2007.

Согласно п. 1.1. договора ссудодатель от лица Муниципального образования - Златоустовский городской округ на основании распоряжения главы Златоустовского городского округа N 2086-р от 05.09.2007 "О передаче муниципального имущества во временное безвозмездное пользование" передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: подвальное помещение площадью 120 кв.м., по адресу: ул. им. И.И. Шишкина, 17 для создания спортивного клуба для занятий детей, подростков под руководством тренеров по боксу, дзюдо, ОФП, а также для совершенствования физической и моральной подготовки сотрудников милиции.

В соответствии с п. 3.2. ссудополучатель обязан:

- нести затраты, связанные с обслуживанием и содержанием имущества;

- поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения имущества;

- осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт;

- незамедлительно извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести имуществу ущерб, гибель и т.д.;

- согласовывать с ссудодателем сметы по реконструкции, восстановлению и рема имущества;

- заключить при необходимости договоры с соответствующими специализированными организациями по оказанию коммунальных услуг и нести расходы согласно этим договорам;

- возмещать ссудодателю материальный ущерб и убытки, вызванные не надлежавшим исполнением взятых на себя обязательств по использованию, содержанию и хранению имущества;

- обеспечить представителям ссудодателя беспрепятственный доступ к имуществу и документации по учету имущества;

- при расторжении договора передать имущество ссудодателю в течение 10 дней по акту приема-передачи в надлежащем виде с учетом естественного износа.

Представителями МУП "Водоснабжение ЗГО" 07.10.2015 проведено обследование водопользователя ОВО по г. Златоусту и зафиксировано бездоговорное пользование холодной водой в помещении клуба "Спартанец", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 17.

На день рассмотрения спора по существу письменный договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен.

По вышеуказанному объекту истцом произведен расчет потребления холодного водоснабжения за период с 01.11.2012 по 31.10.2015 в сумме 68 561 руб. 31 коп., исходя из потребления сантехприборам - 70 куб.м. в месяц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 586 от 29.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за потребленную холодную воду за период с 09.03.2014 по 31.10.2015.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в спорный период МУП "Водоснабжение ЗГО" 07.10.2015 проведено обследование водопользователя ОВО по г. Златоусту и зафиксировано бездоговорное пользование холодной водой в помещении клуба "Спартанец", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Шишкина, д. 17.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии факт потребления воды, который подтвержден документально, отсутствие письменных договорных отношений с лицом, чьи установки присоединены к сетям организации, не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную холодную воду.

Вместе с тем, при фактических обстоятельствах настоящего дела суд первой инстанции правомерно отказал в иске к ответчику, поскольку последний не является собственником спорного помещения по адресу: г. Златоуст, ул. Шишкина, 17, но безвозмездным ссудополучателем.

Истцом и ответчиком не оспорено, что в отношении спорного помещения письменный договор не заключен.

Между сторонами в спорный период имелся письменный договор N 1065 (л. д. 10-15), но спорное помещение передано ответчику позднее и в указанный договор не вошло.

Поименованный в договоре N 1065 объект снабжения: нежилое административное здание площадью 435,8 кв. м. по адресу: г. Златоуст, ул. Шишкина, 17, не является объектом, в отношении которого заявлены настоящие исковые требования, так как истцом предъявляются требования в отношении подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме по тому же адресу, который предоставлен ответчику в безвозмездное пользование для размещения клуба "Спартанец".

В отношении клуба "Спартанец" между истцом и ответчиком письменные договорные отношения отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенного договора и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, установлена в отношениях со стороной договора, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной указанного договора не является.

Письменные договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке холодной воды в исковой период отсутствовали. Как указано выше, договор между МУП "Водоснабжение ЗГО" и ОВО по городу Златоусту не заключался. В добровольном порядке ответчик на себя обязательства в отношении спорного объекта перед истцом также не принимал.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-5220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение Златоустовского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова