Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 21АП-84/18

20 февраля 2018 г.

Дело N А83-15885/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Ореховское" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 г. по делу N А83-15885/2017 (судья Авдеев М. П.)

по заявлению Потребительского общества "Ореховское" (ОГРН 1149102078388, ИНН 9107002021)

к Министерству промышленной политики Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ПК "Ореховское" - Шукурова Э.Н., представитель по доверенности,

от Министерства промышленной политики РК - Мельникова Л.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Ореховское" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым N 960/07-1-20 от 28.09.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 15.12.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Потребительское общество "Ореховское" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Потребительское общество "Ореховское" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2014 г. за ОГРН 1149102078388 (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся в письме Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2016 г. N у9-5392/08, а также данных, доступных в личном кабинете Министерства промышленной политики Республики Крым на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ПО "Ореховское" в 3 квартале 2016 года осуществляло деятельность по розничной продаже сидра, пуаре и медовухи. Факт закупки сидра, паре и медовухи подтвержден документами, представленными обществом в ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 537/07-1-19 от 21.08.2017 г. (л.д. 59-61).

ПО "Ореховское" в 3 квартале 2016 года имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 91РАО0000309 сроком действия с 07.10.2015 г. по 26.12.2016 г. (прекращена 19.07.2016 г.) и 91РАО0000517 сроком действия с 19.07.2016 г. по 26.12.2016 г.

При анализе информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, установлено, что в нарушение установленного действующим законодательством срока ПО "Ореховское" представило декларацию за 3 квартал 2016 года N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи с нарушением срока - 28.08.2017 г.

Главным специалистом сектором декларирования Управления лицензирования отдельных видом хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Серовой И. Н. в отношении ПО "Ореховское", в присутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества (извещение от 06.09.2017 N 07/1130), составлен протокол об административном правонарушении N 976/07-1-22 от 22.09.2017 г. по ст. 15.13 КоАП РФ N976/07-1-22 (л.д. 53-55).

Постановлением Министерства промышленной политики РК от 28.09.2017 г. N 960/07-1-20 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа (л.д. 46-49).

Не согласившись с данным постановлением, ПО "Ореховское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, о доказанности административным органом события административного правонарушения, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта первого статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение этих полномочий Постановлением от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее-Правила N 815).

Согласно пункту 2 Правил N 815 декларации представляют организации, осуществляющие, в том числе закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил N 815).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Из материалов дела усматривается, что ПО "Ореховское" не обеспечило соблюдение положений п. 1 ст. 14 Федерального закона 171-ФЗ, п.п. 2, 13-16 Правил предоставления деклараций и своевременно не представило в установленный законодательством срок декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N 12) за 3 квартал 2016 года. Данный факт обществом не оспаривается, вина признается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вина заявителя, которая им признается, заключается в том, что общество, осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных федеральным законом, но не исполнило в установленный срок обязанность по декларированию алкогольной продукции.

В данном случае обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Общество в апелляционной жалобе указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учтено, что общество уже было ранее привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение сроков представления декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года (постановление о назначении административного наказания от 17.09.2015 г. N 30/09-20), за 4 квартал 2015 года (постановление от 08.12.2016 г. N 513/07-1-20), за 2 квартал 2016 года (постановление от 06.06.2016 г. N 821/07-1-20).

Таким образом, назначение ПО "Ореховское" наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения за повторно совершенное противоправное деяние является невозможным в силу прямого указания на это в законе.

Более того, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение обществом однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность; свидетельствует о стойком, систематическом игнорировании императивных требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; явилось основанием для применения максимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.13 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающих право на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также пункта 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, от 23.05.2013 г. N 11-П и от 30.03.2016 г. N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 г. N 960/07-1-20 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 г. по делу N А83-15885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Ореховское" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь К. Г. Калашникова