Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-428/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-57327/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Криволуцкой К.П. по доверенности от 07.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-428/2018) конкурсного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-57327/2014 (судья А.С.Даценко), принятое

по заявлению ОАО "Морской Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ОАО "Морской Банк" в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявило о включении требования в реестр требований кредиторов 45103264 руб. 24 коп. как обеспеченного залогом имущества ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс", из которого 27.09.2016 было выделено требование, основанное на договоре залога N 31-7-СП/12-КЮ-3 от 30.10.2013 к кредитному договору N 31-СП/12-КЮ от 31.10.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО "Морской Банк" в размере 6486639 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора отказано в связи с отсутствием предмета залога (движимого имущества).

В части включения денежного требования в реестр конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, указывая на переход долга к другому лицу, вследствие чего требования залогового кредитора могло удовлетворяться только за счет заложенного имущества должника, а при его отсутствии оснований для признания его денежным не имелось.

ОАО "Морской Банк" заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, возражений по пределам обжалования не выразил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов обособленного спора, 31.10.2012 ОАО "Морской Банк" и должником заключен кредитный договор N 31-СП-12-КЮ, согласно которому кредит в сумме 35000000 руб. выдан сроком с 31.10.2012 по 15.07.2014. По этому кредитному договору был осуществлен перевод долга с ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" на ЗАО "Яровит Энерго".

30.10.2013 ОАО "Морской Банк" и должником заключен договор залога имущества N 31-7-СП/12-КЮ-3 к кредитному договору от 31.10.2012 N 31-СП-12-КЮ, в соответствии с которым в залог предоставлено транспортное средство Ё-кроссовер (рег. знак В 117 ОЕ 178, 2011 года выпуска), залоговой стоимостью 6486639 руб. 00 коп.

Признав неустановленным сохранение предмета залога в натуре для целей включения в конкурсную массу, суд первой инстанции не усмотрел фактических оснований для применения в рассматриваемом в случае статей 18.1, 138 Закона о банкротстве, но установил как реестровое, относимое к третьей очереди удовлетворении требование ОАО "Морской Банк" в размере 6486639 руб.

При этом не были учтены разъяснения в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно абзацу 2 указанного пункта, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в первом предложении абзаца 6 и абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Поскольку, как указывал сам залогодержатель, до заключения залоговой сделки долг по кредитному договору был переведен с ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" на другое лицо, вследствие чего залог предоставлен по обязательствам иного лица, как денежное - подлежащее удовлетворению в порядке статьи 137 Закона о банкротстве, требование ОАО "Морской Банк" не подлежало включению в третью реестровую очередь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Во включении требования АО "Морской акционерный банк" в размере 6486639 руб. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен