Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-261/18

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А76-31407/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2018 года по делу N А76-31407/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мухлынина Л.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васьковой Анастасии Ильгисовны (далее - ответчик, ИП Васькова А.И.) о взыскании компенсации за нарушение:

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856 в размере 10 000 руб.,

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505587 в размере 10 000 руб.,

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505916 в размере 10 000 руб.,

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 580017 в размере 10 000 руб.,

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 580183 в размере 10 000 руб.,

- исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 580184 в размере 10 000 руб.,

- исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунка "Маша" в размере 10 000 руб.,

- исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунка "Медведь" в размере 10 000 руб.,

а также о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в сумме 130 руб., на почтовое отправление в сумме 137 руб. 70 коп..

Мотивированным решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184 (по 5000 рублей за каждый товарный знак); компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Маша" в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Медведь" в размере 5000 руб., всего 40 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб., в возмещение расходов, связанных с приобретением вещественного доказательства 65 руб., в возмещение почтовых расходов 65 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом пояснений) истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части снижения суммы компенсации, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, установил нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца, необоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации по своей инициативе. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, общество указывает на то, что снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

N 505856, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 внесена запись по заявке N 2012732144 с датой приоритета - 14.09.2012. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 13, 14). Дата истечения срока действия исключительного права - 14.09.2022;

N 505587, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 внесена запись по заявке N 2012732145 с датой приоритета - 14.02.2012. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 15, 16). Дата истечения срока действия исключительного права - 14.09.2022;

N 505916, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 внесена запись по заявке N2012714710 с датой приоритета - 05.05.2012. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 17, 18). Дата истечения срока действия исключительного права - 05.05.2022;

N 580017, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.06.2016 внесена запись по заявке N 2015715795 с датой приоритета - 28.05.2015. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 19 - 28). Дата истечения срока действия исключительного права - 28.05.2025;

N 580183, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 внесена запись по заявке N 2015714773 с датой приоритета - 20.05.2015. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 29 - 38). Дата истечения срока действия исключительного права - 20.05.2025;

N 580184, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 внесена запись по заявке N 2015714774 с датой приоритета - 20.05.2015. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в числе которых компакт - диски (аудио - видео) (л.д. 39 - 48). Дата истечения срока действия исключительного права - 20.05.2025.

Кроме того, на основании лицензионного договора о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 (далее - договор от 08.06.2010, договор) (л.д. 49 - 51), заключенного между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиаром), являющимся автором рисунков "Маша" и "Медведь", используемых при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", предоставлено обществу "Маша и Медведь" (лицензиату) право использования произведений в установленных настоящим договором в пределах на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии на использование произведений, способами, предусмотренными договором, другим лицам на срок до 30.06.2025 включительно.

Согласно пункту 2.2.1 договора лицензиату предоставлено право использования произведений путем воспроизведения в любой материальной форме, в том числе любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п.).

В приложении N 1 вышеуказанному договору стороны оговорили основные идентифицирующие характеристики аудиовизуального произведения (л.д. 52 - 55).

В павильоне, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. К. Маркса, д. 74, истцом 23.07.2017 по договору розничной купли-продажи приобретен товар - DVD, на котором имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 505916 ("Маша и медведь"), N 05856 ("Маша"), N 505587 ("Медведь"), N 580017 ("Заяц"), N 580183 ("Волк"), N 580184 ("Белка"), а также изображение - произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".

В подтверждение факта реализации товара представлены товарный чек от 22.07.2017 на сумму 130 руб., содержащий сведения о продавце - индивидуальном предпринимателе Васьковой Анастасии Ильгисовне, а также видеозапись процесса приобретения товара (л.д. 12).

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему товарные знаки N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184 и объекты авторского права - персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" (персонаж "Маша" и персонаж "Медведь"), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарные знаки N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184, а также компенсации за нарушение исключительного права истца на часть аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" (персонаж "Маша" и персонаж "Медведь"). Снижая размер компенсации до 5000 руб., суд исходил из наличия оснований для применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184 подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе суд правомерно расценил, как нарушение прав на каждый товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9414/12).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По смыслу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Из искового заявления следует, что истец обратился с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонаж "Маша" и персонаж "Медведь" по 10 000 рублей за каждого.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, от 23.09.2015 истец, обращающийся за защитой прав на персонаж, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, под персонажем как самостоятельным результатом творческого труда автора следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Следовательно, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (статья 1259 ГК РФ).

Персонажами аудиовизуального произведения могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", следует, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае суду следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи: "Маша", "Медведь" анимационного сериала "Маша и Медведь", общество в силу положений статей 41, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать, что каждый спорный объект является персонажем, отвечающим ранее озвученным признакам.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Один из таких рисков для истца описывается в положении части 1 статьи 156 и норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе в случае непредставление дополнительных доказательств, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду невозможного установления юридически значимых фактов, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исходя из выше указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации нарушения исключительного права истца на часть аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" (персонаж "Маша" и персонаж "Медведь") являются недоказанными и неподтвержденным материалами настоящего дела. Истец не представил в материалы дела документального и правового обоснования наличия у указанных им персонажей признаков самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, в связи, с чем исковые требований в части взыскания компенсаций за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонаж "Маша" и персонаж "Медведь" по 10 000 руб. за каждого удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), квалифицируется как одно правонарушение.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о неправомерном снижении судом размера компенсации ниже минимального размера в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Положениями статьи 1252 ГК РФ определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (часть 4 статьи 1515, статья 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения, представил суду доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара, содержащего спорные изображения, а также подтвердил наличие прав на охраняемые изображения и их регистрацию.

Материалами дела установлено, что истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184 и право на использование персонажей "Маша" и "Медведь". Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже заявленной истцом суммы, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Как указывалось выше, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N N 505856, 505587, 505916, 580017, 580183, 580184 и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Маша" и "Медведь" в данном случае должна составлять 70 000 руб.

Также, учитывая принцип распределения между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 113 руб. 75 коп..

Документально подтвержденная истцом сумма почтовых расходов составляет при этом 131 руб. 70 коп. (направление претензии - 64,60 руб.; направление копии искового заявления - 67,10 руб.). Доказательств того, что истцом понесены почтовые расходы в заявляемой обществом ко взыскании сумме 137 руб. 70 коп., в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов взыскивается сумма 115 руб. 23 коп.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины уплаченной за рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 2800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию 2625 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года по делу N А76-31407/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васьковой Анастасии Ильгисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Маша" и "Медведь" в размере 10 000 руб., всего 70 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб., в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства 113 руб. 75 коп., в возмещение почтовых расходов в размере 115 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васьковой Анастасии Ильгисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" 2625 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев