Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 14АП-10834/17

г. Вологда

21 февраля 2018 г.

Дело N А44-3103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергомаш" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года по делу N А44-3103/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "НР" (ОГРН 5077746355616; ИНН 7725600840; место нахождения: 117321, Москва, улица Профсоюзная, дом 24, корпус 1; далее - ЗАО "Торговый Дом "НР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергомаш" (ОГРН 1055301050958; ИНН 5321105540; место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61; далее - АО "Энергомаш") о взыскании 111 420 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.01.2016 по 13.06.2016 на сумму предварительной оплаты, полученной по договору поставки от 25.04.2013 N 7-015-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

До принятия иска к производству Арбитражного суда Новгородской области от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 83 427 руб. 71 коп. и о замене истца по делу правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1077203039088; ИНН 7224035901; место нахождения: 625500, Тюменская область, Тюменский район, село Перевалово, улица Школьная, дом 11; далее - ООО "Стройресурс") в связи с заключением договора уступки права требования от 21.02.2017.

Определением от 24 мая 2017 года оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, произведена замена истца по делу - ЗАО "Торговый дом "НР" на его правопреемника - ООО "Стройресурс", ЗАО "Торговый Дом "НР" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года, с АО "Энергомаш" в пользу ООО "Стройресурс" взыскано 83 427 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 3337 руб. государственной пошлины. Кроме того, ЗАО "Торговый Дом "НР" из федерального бюджета возвращено 4343 руб. государственной пошлины.

В настоящее время ЗАО "Торговый дом "НР" имеет наименование акционерное общество "Торговый дом "НР" (далее - АО "Торговый дом "НР").

АО "Торговый дом "НР" 23.08.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "Энергомаш" 42 248 руб. судебных расходов (с учетом уточнения заявления), понесённых заявителем в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от 13 октября с АО "Энергомаш" в пользу АО "Торговый дом "НР" взыскано 27 248 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Энергомаш" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на злоупотребление истцом и третьим лицом своими правами. Указывает, что АО "Торговый дом "НР" не представляло в суд своих возражений относительно апелляционной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, следовательно, его поведение следует расценивать как недобросовестное.

АО "Торговый дом "НР" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

АО "Энергомаш" в возражениях на отзыв АО "Торговый дом "НР" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от Шишминцева Вениамина Алексеевича в суд апелляционной инстанции поступило заявление о замене АО "Торговый дом "НР" на его правопреемника - Шишминцева Вениамина Алексеевича.

В обоснование заявленного ходатайства представлен договор от 01.02.2018, в соответствии с которым АО "Торговый дом "НР" передало, а Шишминцев Вениамин Алексеевич принял право требования к АО "Энергомаш" 27 248 руб. судебных расходов.

Цена приобретения уступаемого права согласована в пункте 3.2 договора и составляет 10 000 руб.

О факте произведенной уступки ответчик уведомлен, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция от 02.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор от 01.02.2018 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определил произвести замену АО "Торговый дом "НР" на его правопреемника - Шишминцева Вениамина Алексеевича.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Торговый дом "НР" (заказчик) и Шишминцевым Вениамином Алексеевичем (исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017 по представлению интересов заказчика в деле N А44-3103/2017 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе АО "Энергомаш".

Стоимость таких услуг указана в пункте 4 договора и составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 5 договора транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, проживание в гостинице, а также иные расходы, понесенные для участия в назначенных судебных заседаниях, предварительно оплачиваются исполнителем самостоятельно и компенсируются заказчиком.

АО "Торговый дом "НР" при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2017, 5479 руб. 90 коп. расходов на проезд и проживание в гостинице, что подтверждается актом выполненных работ от 24.07.2017, расходным кассовым ордером от 24.07.2017 N 1.

Из материалов дела усматривается, что интересы АО "Торговый дом "НР" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.07.2017 представлял Шишминцев В.А. на основании доверенности от 28.12.2016;

- договор на оказание юридических услуг от 22.08.2017 N 01-р с дополнительным соглашением от 13.09.2017 по составлению и подаче в Арбитражный суд Новгородской области заявления о взыскании судебных расходов, а также представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, возбужденного по этому заявлению.

Стоимость таких услуг указана в пункте 2 договора и составляет 10 000 руб.

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 договор от 22.08.2017 N 01-р дополнен пунктом 4 следующего содержания: "Транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, проживание в гостинице, а также иные расходы, понесенные для участия в назначенных судебных заседаниях, предварительно оплачиваются исполнителем самостоятельно и компенсируются заказчиком".

АО "Торговый дом "НР" при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции, участие представителя в судебном заседании арбитражного суда Новгородской области 20.09.2017, 2384 руб. 90 коп. расходов на проезд, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 22.08.2017 и от 13.09.2017.

Из материалов дела усматривается, что интересы АО "Торговый дом "НР" в судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2017 представлял Шишминцев В.А. на основании доверенности от 19.05.2017;

- договор на оказание юридических услуг от 12.09.2017 N 02-р по представлению интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Энергомаш" в судебном заседании, назначенном на 26.09.2017.

Стоимость таких услуг указана в пункте 4 договора и составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 5 договора транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, проживание в гостинице, а также иные расходы, понесенные для участия в назначенных судебных заседаниях, предварительно оплачиваются исполнителем самостоятельно и компенсируются заказчиком.

АО "Торговый дом "НР" при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.09.2017, 4203 руб. 20 коп. расходов на проезд и проживание в гостинице, что подтверждается актом выполненных работ от 27.09.2017, расходным кассовым ордером от 27.09.2017 N 4.

Из материалов дела усматривается, что интересы АО "Торговый дом "НР" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2017 представлял Шишминцев В.А. на основании доверенности от 19.05.2017.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу АО "Торговый дом "НР" 27 248 руб.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как верно установил суд первой инстанции, встречный иск был предъявлен к ЗАО "Торговый дом "НР" (в настоящее время АО "Торговый дом "НР"), определением о замене истца его правопреемником определен процессуальный статус ЗАО "Торговый дом "НР", решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2017 года принято по требованию, которое было уступлено ЗАО "Торговый дом "НР" новому истцу - ООО "Стройресурс".

Таким образом, судебные расходы понесены заявителем в связи с его непосредственным участием в рассматриваемом деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, цену иска, сложившуюся судебную практику при разрешении споров по аналогичным делам, пришел к выводу о том, что заявленный АО "Торговый дом "НР" к взысканию размер судебных расходов носит явно чрезмерный характер, в то же время расходы в сумме 27 248 руб. (15 000 руб. за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций +12 248 руб. транспортных расходов) соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Обжалуемое определение является мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 48, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить в порядке процессуального правопреемства акционерное общество "Торговый дом "НР" на Шишминцева Вениамина Алексеевича по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года по делу N А44-3103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина