Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-1726/18

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А27-28848/2017

Судья Д. Г. Ярцев, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Юргинский гормолзавод" (N 07АП-1726/18) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А27-28848/2017

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед", Лимассол, Кипр

к открытому акционерному обществу "Юргинский гормолзавод", г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1054230007842, ИНН 4230020062)

о взыскании 121 977 962,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

21.02.2018 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Юргинский гормолзавод" (N 07АП-1726/18), поданная на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А27-28848/2017.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 и 2 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 6 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания законом не предусмотрено; возражения по поводу необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 с. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения об оставлении без движения заявления об оспаривании сделок должника не предусмотрена нормами АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юргинский гормолзавод" (N 07АП-1726/18) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев