Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-20233 по делу N А27-28848/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-20233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Юргинский гормолзавод" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018 (судья Сластина Е.С.) по делу N А27-28848/2017, установил:

компания с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Юргинский гормолзавод" (далее - Общество) о взыскании 121 977 962 рублей 04 копеек, в том числе: 55 342 000 рублей основного долга по контракту о предоставлении займа от 16.11.2007 N WUM-1-L, 27 366 310 рублей 64 копейки процентов за пользование займом за период с 17.11.2007 по 15.12.2017, 29 884 680 рублей неустойки за период с 01.01.2015 по 15.12.2017, 4 690 000 рублей основного долга по контракту о предоставлении займа от 23.09.2008 N WUM-2-L, 2 162 371 рубля 40 копеек процентов за пользование займом за период с 24.09.2008 по 15.12.2017, 2 532 600 рублей неустойки по контракту за период с 01.01.2015 по 15.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В свою очередь Общество заявило встречные требования о признании контрактов от 16.11.2007 N WUM-1-L и от 23.09.2008 N WUM-2-L недействительными (ничтожными) сделками.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 55 342 000 рублей основного долга по контракту от 16.11.2007 N WUM-1-L, 27 366 310 рублей 64 копейки процентов за пользование займом, 29 884 680 рублей неустойки, а также 4 690 000 рублей основного долга по контракту о предоставлении займа от 23.09.2008 N WUM-2-L, 2 162 369 рублей 46 копеек процентов за пользование займом, 2 532 600 рублей неустойки; распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого решения, мотивированное тем, что при удовлетворении кассационной жалобы будет затруднен поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал должным образом затруднительность поворота исполнения судебного акта, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы Общества носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Юргинский гормолзавод" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2018 по делу N А27-28848/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова