Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 07АП-8194/09

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А67-1041/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Е.В. Афанасьевой

А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от Федосеева О.Г: представителя Воробьевой О.И., действующей по доверенности от 20 декабря 2017 года:

от иных лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Федосеева Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года (Судья Ваганова Р.А.) по делу N А67-1041/08

о признании договоров купли-продажи акций ЗАО "Традиция", заключенных 19 10 2005 г.

между Романцовым И.И. и Спириным А.С., 05 03 2007 г. между Спириным А.С. и Скитером

С.А., 11 07 2007 г. между Скитером С.А. и ООО "АРБАТ", 11 07 2007 г. между Скитером

С.А. и ООО "Каскад" незаключенными, признании права собственности Федосеева О.Г. на

обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Традиция" (ОГРН 1027000879366,

ОКПО 36308386, ИНН 7018044523), составляющие 100% уставного капитала Общества,

номинальной стоимостью 83 490 руб., обязании ЗАО "Традиция" - эмитента акций и ЗАО

"Реестр А Плюс" - регистратора ЗАО "Традиция" - восстановить (открыть) лицевой счет в

реестре акционеров ЗАО "Традиция" Федосееву О.Г., а так же зачислить на лицевой счет

Федосеева О.Г. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Традиция" (ОГРН

1027000879366, ОКПО 36308386, ИНН 7018044523), составляющие 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 83 490 руб. с одновременным списанием всех акций ЗАО "Традиция" с лицевых счетов ООО "Арбат" и ООО Каскад", лиц, зарегистрированных в качестве акционеров в реестре акционеров ЗАО "Традиция",

Третье лицо:Федосеева Евгения Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом изменений в порядке статей 46, 49 АПК РФ) к Романцову Игорю Ивановичу, Спирину Алексею Сергеевичу, Скитеру Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "АРБАТ", обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", закрытому акционерному обществу "Реестр-А-Плюс" и закрытому акционерному обществу "Традиция" о признании договоров купли-продажи акций ЗАО "Традиция", заключенных 19.10.2005 года между Романцовым И.И. и Спириным А.С., 05.03.2007 года между Спириным А.С. и Скитером С.А., 11.07.2007 года между Скитером С.А. и ООО "АРБАТ", 11.07.2007 года между Скитером С.А. и ООО "Каскад" незаключенными, признании права собственности Федосеева О.Г. на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Традиция", составляющие 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 83 490 руб., обязании ЗАО "Традиция" - эмитента акций и ЗАО "Реестр А Плюс" - регистратора ЗАО "Традиция" - восстановить (открыть) лицевой счет в реестре акционеров ЗАО "Традиция" Федосееву О.Г., а также зачислить на лицевой счет Федосеева О.Г. обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Традиция", составляющие 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 83 490 рублей с одновременным списанием всех акций ЗАО "Традиция" с лицевых счетов ООО "Арбат" и ООО Каскад", лиц, зарегистрированных в качестве акционеров в реестре акционеров ЗАО "Традиция".

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2009 года по делу N А67-1041/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федосеев Олег Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 28.08.2009 г. по делу N А67-1041/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что все сделки, о признании незаключенными которых заявлял Федосеев О.Г., были совершены на основании договоров, содержащих поддельную подпись директора ЗАО "Традиция".

Указанные действия являются рейдерским захватом имущества предпринимателя Федосеева О.Г., поскольку от имени ЗАО "Традиция" действуют лица, захватившие контроль над принадлежащим Федосееву О.Г. ЗАО "Традиция".

23.11.2017 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области было принято постановление N 11702690021000079 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Указанным постановлением установлено, что лицами, действующими от имени ЗАО "Традиция", путем обмана и с целью неосновательного обогащения, а также завладения имуществом, ранее принадлежавшим ЗАО "Традиция" (в 2004-2005 гг.) был произведен ряд действий, результатом которых стало взыскание с Федосеева О.Г. (бывшего акционера ЗАО "Традиция", лишенного преступным путем права собственности на акции данного общества) 75 522 579 руб. 00 коп., то есть суммы, взысканной с Федосеева О.Г. согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А40-77502/2011.

Кроме того, 24.11.2017 г. Федосеев О.Г. признан потерпевшим. Таким образом, неразумные, недобросовестные, а с учетом постановления следователя - преступные действия лиц, представляющих интересы ЗАО "Традиция", влекут за собой необходимость пересмотра дела N А67-1041/2008.

Определением арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявления Федосеева О.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федосеев О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Закрытое акционерное общество "Традиция" в отзыве на апелляционную жалобу просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Федосеева О.Г. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную

силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые

предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела

обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре

судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 6 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Фальсификация доказательства вступившим в законную силу приговором суда не

установлена.

Исходя из содержания заявления Федосеева О.Г. о пересмотре решения арбитражного

суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для обращения Федосеева О.Г. с

настоящим заявлением послужило вынесение постановлений о возбуждении уголовного дела

по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и о признании

Федосеева О.Г. потерпевшим, в которых отражено, что в период времени с 205 года по 2011 год включительно, в г. Томске, в г. Новосибирске и г. Москва неустановленные лица, действуя от имени ЗАО "Традиция", из корыстных побуждений, путем обмана, с целью неосновательного обогащения, а также завладения имуществом, ранее принадлежавшим (в 2004 - 2005 гг.) ЗАО "Традиция", инициировали обращение в суды г. Томска, г. Новосибирска и г. Москвы, в результате чего с Федосеева О.Г. в пользу указанной организации взыскано 75 522 579 рублей за пользование зданием по ул. Котовского, 17 в г. Томске.

Вместе с тем, уголовное дело, на которое ссылается Федосеев О.Г., как видно из представленных материалов, находится на стадии предварительного расследования, незаконные действия лиц, упомянутых в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором суда, не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что при рассмотрении спора по существу Федосеевым О.Г. заявлялось о фальсификации, в том числе, передаточного распоряжения от 19.10.2005 года.

Информация о том, что одна из сделок, являющихся предметом спора по настоящему делу, не могла быть совершена уполномоченным лицом, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку она могла быть известна заявителю на момент рассмотрения

спора.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18 января 2018 года от по делу N А67-1041/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Афанасьева Е. В. Назаров А. В.