Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 12АП-15381/17

г. Саратов

22 февраля 2018 г.

Дело N А12-29733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-29733/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (ОГРНИП 304344417300084, ИНН 344400252356, г. Волгоград)

к Администрации Центрального района города Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169, г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200, г. Волгоград); Департамент экономического развития администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград),

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Центрального района города Волгограда о признании незаконными действий, выразившихся в принятии Уведомления N 1 о фиксации самовольно установленного объекта от 16 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года в удовлетворении требований ИП Шатохина А.И. отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира был предоставлен по договору аренды от 26.04.2012 N 4/51-12к индивидуальному предпринимателю Шатохину А.И. для размещения киоска в целях осуществления розничной торговли продуктами питания (т. 1 л.д. 19-20).

На нестационарном объекте, расположенном по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, принадлежащем ИП Шатохину А.И., Администрацией Дзержинского района г. Волгограда размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта (т. 1 л.д. 13).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Администрацией Центрального района г. Волгограда при составлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта норм действующего законодательства нарушено не было, действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 соблюден. Администрация Центрального района г. Волгограда действовала в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362 разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда относится к непосредственным полномочиям администрации Волгограда.

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 (далее - Положение) администрация Центрального района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Центрального района Волгограда.

Таким образом, администрация Центрального района Волгограда как структурное подразделение органа местного самоуправления осуществляет свою деятельность в рамках делегированных администрацией Волгограда полномочий.

В соответствии с п. 2.1.4.8, п. 2.1.4.9 Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2012 N 40/1252, администрация района выявляет самовольно установленные на территории района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, а также принимает меры по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

Администрация Центрального района Волгограда является уполномоченным органом, отвечающим за соблюдение хозяйствующими субъектами требований норм по размещению данных нестационарных объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории района осуществляется в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 26.12.2016 N 52/1513 (ред. от 19.04.2017) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" (далее - Порядка размещения).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой, утвержденной в установленном порядке.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 (далее - Схема).

Согласно п. 1.2.8 указанного Порядка, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений (далее - Договор на размещение).

Таким образом, полномочия администрации района по размещению нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Волгограда строго ограничены указанным правовым актом и распространяются только на места, включенные в Схему.

Вместе с тем, подпунктом 2.5.3 Порядка предусмотрено, что при наличии у Хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, Договор на размещение заключается без проведения Конкурса.

Хозяйствующий субъект обращается с письменным заявлением в срок не ранее чем за 1 месяц и не позднее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия Договора на размещение о заключении с ним Договора на размещение в администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект. В заявлении указываются реквизиты Договора на размещение.

В этом случае администрация района заключает Договор на размещение в пределах действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона при условии наличия указанного в Договоре на размещение места во вновь утвержденной Схеме.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее по тексту - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платежными терминалами, металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющимися объектами недвижимости, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Доводы ИП Шатохина А.И. о том, что обжалуемые действия незаконны, поскольку павильон установлен на законных основаниях, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира был предоставлен администрацией Волгограда по договору аренды от 26.04.2012 N 4/51-12к ИП Шатохину А.И. для размещения киоска в целях осуществления розничной торговли продуктами питания.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01.01.2012 по 30.12.2012 (т. 1 л.д. 19 -20).

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае исключения земельных участков из схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продлённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного Договора, письмом от 12.05.2015 N 8522 Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ИП Шатохина А.И. об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 4/51-12к в связи с не включением торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 26.04.2012 N 4/51-12к расторгнут административным органом в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный объект в Схеме отсутствует.

Так, из письма Комитета экономического развития Администрации Волгограда N 291 от 25.07.2017 следует, что решением Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, отраженным в протоколе от 18.01.2017-19.01.2017, 30.01.2017, место размещения нестационарного объекта по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, в схему на 2017-2021 годы не включено по причине нахождения на земельном участке, находящимся в собственности жильцов многоквартирного дома (т. 1 л.д. 56-59).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявителем - ИП Шатохиным А.И. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легитимность размещения нестационарного объекта по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, поскольку как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 26.04.2012 N 4/51-12к расторгнут.

При этом, судебная коллегия отмечает, что порядок демонтажа нестационарных объектов не лишает владельца нестационарного объекта права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Кроме того основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП Шатохина А.И.

Ссылку заявителя на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на наличие у заинтересованного лица обязанности по доказыванию обоснованности требований о сносе самовольной постройки, судебная коллегия считает необоснованной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нестационарный торговый объект расположенный по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, является объектом недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии акта обследования земельного участка на момент составления уведомления N 1, составления уведомления N 1 без участия в обследовании предпринимателя, отсутствии обращения в суд с требованием о демонтаже, отсутствии доказательств привлечения заявителя к административной ответственности не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки письму Комитета экономического развития Администрации Волгограда N 291 от 25.07.2017, судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанное письмо обращает внимание предпринимателя на невключение места размещения нестационарного объекта, расположенного по адресу: между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, в схему на 2017-2021 годы и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Довод заявителя о том, что торговый киоск размещен в границах квартала жилой застройки также не имеет правового значения для признания незаконными действий администрации выразившихся в принятии уведомления N 1, поскольку расположение киоска в границах квартала жилой застройки не свидетельствует о законности его размещения.

Иные доводы ИП Шатохина А.И. сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-29733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников