Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-7865 по делу N А12-29733/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 306-КГ18-7865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу N А12-29733/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград) к администрации Центрального района города Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии уведомления от 16.08.2017 N 1 о фиксации самовольно установленного объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент экономического развития администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), о признании незаконными действий, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шатохина А.И. (далее - предприниматель) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание результаты дела N А12-15059/2017 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий (бездействия) администрации Волгограда, выразившихся в не включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы мест под размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих предпринимателю, и о понуждении администрации Волгограда включить указанные нестационарные торговые объекты, в том числе спорный объект, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы, а также результаты по делу N А12-33710/2016 об отказе в удовлетворении его требований о признании незаконными действий администрации города Волгограда, администрации Центрального района города Волгограда, выразившихся в отказе во включении торгового киоска N 4/107 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, на земельном участке с учетным номером участка 4-44-107, кадастровый номер 34:34:040027:690, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012 - 2016 годы, которыми были признаны законными и обоснованными действия ответчика.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие соблюдения предпринимателем порядка размещения нестационарного торгового объекта, суды, применив положения пункта 6 статьи 2, частей 1, 2, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, которым утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, Приказа Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД, которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, а также Постановление администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе предпринимателем на нарушение судами статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принадлежность земельного участка, на котором расположен объект, собственникам квартир в многоквартирном доме, не опровергает выводы судов, основанных на несоблюдении им публичного порядка размещения торгового объекта в соответствии с перечисленными выше законами и нормативными актами, и которая не учитывает требования закона о размещении таких объектов в установленном ими порядке.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова