Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-64014/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-6044/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-127854/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС N 10 по г.Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-127854/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "М-Трэвел" (ИНН 7710452639)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704)

о признании обязанности по оплате страховых взносов,

при участии:

от заявителя:	Комомчков А.А. по дов. от 24.08.2017;
от ответчика:	Немыткина Е.А. по дов. от 25.12.2017;
от ИФНС N 10 по г.Москве:	Степанов М.В. по дов. от 24.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "М-ТРЭВЕЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области (далее - Управление) о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2016 г. в размере 140 800 руб. и по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2016 г. в размере 32 640 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась ИФНС N 10 по г. Москве.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, которые в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции без участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС N 10 по г.Москве, на права и обязанности которого повлияет судебный акт по настоящему делу. ИФНС N 10 по г.Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда РФ N 10 с 04.10.2013 г. Регистрационный номер ПФР 087-105-091944.

26.02.2003 Обществом был открыт расчетный счет N 40702810400000000781 в Акционерном Коммерческом Банке "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) (далее - АКБ "БНКВ" (АО)), который использовался для расчетов, в том числе и уплаты платежей в Управление.

16.12.2016 г ЗАО "М-Трэвел" предъявило в АКБ "БНКВ" (АО): платежное поручение N 726 от 16.12.2016 г. на сумму 140 800,00 руб. на оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2016 г.; платежное поручение N 727 от 16.12.2016 г. на сумму 32 640,00 рублей на оплату страховых взносов на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС, за декабрь 2016 г.

Указанные в платежных поручениях N 726 и 727 от 16.12.2016 г. денежные средства были списаны с расчетного счета ЗАО "М-Трэвел" (подтверждается выпиской по счету заявителя в АКБ "БНКВ" (АО) за период 19.12.2016 г.).

До сегодняшнего дня списанные со счета ЗАО "М-Трэвел" денежные средства на расчетный счет УФК по г. Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области) не поступали, а 29.12.2016 в соответствии с приказом Центрального банка России у АКБ "БНКВ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием обращению в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2016 г. в размере 140 800 руб. и по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2016 г. в размере 32 640 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, налог, сбор, а также иные обязательные платежи, включая страховые взносы, могут быть признаны уплаченными только тогда, когда в результате предпринятых плательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату обязательных платежей действия плательщика носили добросовестный характер.

Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ. Денежные средства со счета плательщика могут быть списаны банком только до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций. Если у банка отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете, то обязанность плательщика страховых взносов считается исполненной только при условии его добросовестности.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Так платежные поручения по обязательствам за декабрь 2016 были поданы Обществом в Банк до окончания расчетного периода за декабрь (16.12.2016), срок для оплаты до 15.01.2017 в соответствии с законодательством.

Ранее за предыдущие периоды общество не производило досрочных платежей до окончания расчетного месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 N 2105/11 положения ст. 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 Кодекса и обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может возникнуть только после окончания налогового периода.

Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым производятся операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете.

Анализ банковской выписки по счету N 40702810400000000781, представленной ГК "АСВ", показал, что Обществом с расчетного счета на протяжении 2016 года платежи по страховым взносам перечислялись по прошествии отчетных периодов.

Вместе с тем, согласно банковской выписки по специальному счету N N 40702810400000000781 за период с 19.12.2016 по 19.12.2016 при наличии общедоступной информации о неплатежеспособности АКБ "БНКВ", Обществом направлены в банк спорные платежные поручения от 16.12.2016 N 726 на сумму 140 800 руб. на оплату страховых взносов, на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2016 года и N 727 на сумму 32 640 руб. на оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2016 года, при том, что база для начисления страховых взносов за декабрь 2016 года не сформирована, расчетный (отчетный) период не окончен.

Согласно сведениям с сайта vlozitdengi.ru еще в конце 2015 года, согласно подсчетам, прибыль Банка составила всего 2 млн. рублей, но на этом ухудшение дел не закончилось, и уже за полгода прибыль пропала вовсе, появился убыток в размере более 65 млн. рублей.

В соответствии с информацией информационного агентства "Банки.ру": еще 10.02.2016 г. рейтинговое агентство RAEX ("Эксперт РА") понизило рейтинг кредитоспособности Банка на Красных Воротах до уровня "В+" ("невысокий уровень кредитоспособности"). По рейтингу установлен "негативный" прогноз, что означает высокую вероятность снижения рейтинга в среднесрочной перспективе. 02.06.2016 г. временная администрация Банка на Красных Воротах (БНКВ), назначенная приказом ЦБ в связи с отзывом у банка лицензии, установила низкое качество ссудного портфеля финучреждения. Оно обусловлено кредитованием компаний, имеющих сомнительную платежеспособность, не способных исполнять свои обязательства, а также организаций, не ведущих реальную хозяйственную деятельность. Об этом сообщили в пресс-службе Центробанка. "Кроме того, в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций руководством банка осуществлен ряд сделок, имеющих признаки вывода активов путем заключения договоров уступки прав требований, а также реализации третьим лицам ликвидных активов банка. По оценке временной администрации, стоимость активов Банка на Красных Воротах не превышает 2,8 миллиарда рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 4,2 миллиарда рублей". 22.12.2016 г. порталу Банки.ру сообщили, что столичный Банк на Красных Воротах временно не проводит операции по счетам клиентов. 23.12.2016 г. Банк на Красных Воротах был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП) Банка России и финансовое учреждение прекратило проводить большинство операций. Проведение расчетов было невозможным.

Таким образом, информация о проблемах Банка появилась в средствах массовой информации задолго до отзыва лицензии.

Заявитель указывает, не мог не следить за новостями своего банка, учитывая тот факт, что в последнее время значительное количество банков закрывается.

Вместе с тем, на дату предъявления в Банк вышеуказанных платежных поручений, заявителем 15.12.2016 открыт расчетный счет в ООО "ИНБАНК", с которого Общество имело возможность уплатить в бюджет спорные суммы страховых взносов в размере 140 800 руб. и в размере 32 640 руб.

Как следует из отзыва Общества, представленного в материалы дела, открытие заявителем счета в ООО "Инбанк" было запланировано в 2016 году, в связи с нестабильностью в банковской сфере (решение от 17.10.2016 учредителей Общества).

Таким образом, Общество, обладая информацией о неблагонадежности Банка и имея расчетный счет в ООО "Инбанк", осуществило платежи по страховым взносам до окончания расчетного (отчетного) периода, срок для уплаты которых не наступил через АКБ "Банк на Красных воротах" (АО).

Действия Общества по досрочной уплате страховых взносов, а также при отсутствии доказательств досрочной уплаты взносов в предыдущих периодах и при наличии счета в другом банке, через которые происходила оплата, апелляционный суд оценивает как свидетельствующие об отсутствии добросовестности заявителя.

Действия Общества по направлению платежных поручений до конца расчетного месяца были вызваны его осведомленностью о возникших у банка затруднениях в перечислении денежных средств и желанием минимизировать потери средств на своем счете.

Следовательно, исковые требования Общества о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2016 г. в размере 140 800 руб. и по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2016 г. в размере 32 640 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-127854/17 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "М-Трэвел" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова