Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-9239/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-216689/177

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Костенко В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г.

по делу N А40-216689/17, принятое судьей Ю.М. Шариной (шифр судьи112-2010),

по иску индивидуального предпринимателя Костенко В.А.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ" (ОГРН 1027739165695, 103009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 23/8, 1 )

о признании договора цессии незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костенко В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. по делу N А40-216689/17.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 1 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" разъяснено, что при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. по делу N А40-216689/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судья