Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-9581/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-173314/17

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пржбельского Александра Вениаминовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года

о частичном удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и привлечении арбитражного управляющего Пржбельского Александра Вениаминовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о применении к арбитражному управляющему Пржбельскому Александру Вениаминовичу меры административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Назначении Пржбельскому Александру Вениаминовичу наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

по делу N А40-173314/17, принятое судьей Кравчук Л.А.

истец - Управления Росреестра по г. Москве

ответчик - арбитражный управляющий Пржебельский А.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пржбельский Александр Вениаминович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-173314/17.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии ч. ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 14 ноября 2017 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 17 ноября 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 22 января 2018 года.

Таким образом, Арбитражный управляющий Пржбельский Александр Вениаминович пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что арбитражный управляющий пропустил установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы по причине болезни, а также в связи с новогодними праздничными днями.

Апелляционный суд считает доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств его временной нетрудоспособности по причине болезни.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Кроме того, арбитражный управляющий присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть определения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03 ноября 2017 года.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Пржбельского Александра Вениаминовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 5-ти л.

Судья

А.Н. Григорьев