Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 17АП-11995/12

г. Пермь

27 февраля 2018 г.

Дело N А50-15010/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Гагарина Александра Аркадьевича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2012, заключенного между должником и Раджабовым Абдыманом Малковичем,

вынесенное в рамках дела N А50-15010/2012 о признании банкротом АО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

третьи лица: Бадрисламов В.В., ООО "Промпроект-оценка",

установил:

Бывший руководитель должника Гагарин Александр Аркадьевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-11995/2012(17)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 26.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п.п.2, 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 26.02.2018.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.02.2018 не устранены.

При этом указанное определение направлялось 29.02.2018 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского д. 94 кв. 81.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором N 61490818799257, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 01.02.2018, что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 26.01.2018.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2018 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 27.01.2018 с 15:56:56 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Гагарину Александру Аркадьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов