Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-КГ18-14061 по делу N А63-1237/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-КГ18-14061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего войска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 по делу N А63-1237/2017, установил:

Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего войска (г. Ставрополь, далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 21.09.2016 N 08/15-6865с решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, о возложении на администрацию обязанностей по предварительному согласованию предоставления казачьему обществу земельного участка площадью 44 285 кв.м и утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018, решение от 22.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Казачье общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 83, пунктами 1, 7, 11 статьи 85, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" в редакции Закона Ставропольского края от 12.05.2016 N 52-кз и исходили из того, что льготный порядок предоставления казачьим обществам земельных участков распространяется не на все категории земель, а лишь на земли сельскохозяйственного назначения, между тем, испрашиваемый казачьим обществом земельный участок расположен в зоне промышленных объектов и не предназначен для сельскохозяйственного производства.

Суд также пришел к выводу о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока на обжалование решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Суд признал недоказанным наличие уважительных причин пропуска такого срока.

При вынесении постановления суд принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О, а также отметил, что обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского казачьего войска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.