Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 08АП-16955/17

город Омск

27 февраля 2018 г.

Дело N А46-10120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16955/2017) Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017 по делу N А46-10120/2017 (судья Горобец Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича (ИНН 550501495751, ОГРН 304550535100882)

к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (ИНН 5501253636, ОГРН 1135543053249)

о признании незаконными решений по отказу в выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера: P 696 ОВ 55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184 ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Краморов Евгений Геннадьевич - лично;

от Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области - Кныриков Андрей Викторович, по доверенности N МПТ-2755 от 26.06.2017 сроком действия 1 год.

установил:

Индивидуальный предприниматель Краморов Евгений Геннадьевич (далее - ИП Краморов Е.Г., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений по отказу в выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера: P 696 ОВ 55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184 ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017. Заявитель просил обязать Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области выдать разрешения на работу легковым такси на автомобиль ГАЗ государственные номера: Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР.

До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации уточнил, что требования в части обязания Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области выдать разрешения на работу легковым такси на автомобиль ГАЗ государственные номера: Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР не поддерживает в связи с тем, что данные разрешения ему выданы.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017 по делу N А46-10120/2017 требования ИП Краморова Е.Г. удовлетворены. Решение Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области по отказу в выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера: P 696 JD 55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184 ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017, признано незаконным. С Министерства в пользу ИП Краморова Е.Г. взыскано 10 300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что у заявителя как у арендатора отсутствует право использования арендуемых транспортных средств (автобусов) в качестве легковых такси. Согласно Одобрению типа транспортного средства ГАЗ 322132 N ТС RU E-RU.MT20.00291 (действует с 28.03.2016 по 31.12.2018) транспортное средство ГАЗ 322132 производства "Автозавод "ГАЗ" сертифицировано как транспортное средство (далее - ТС) категории "М2". Производитель допускает частичный демонтаж сидений салона автобусов для доведения данных ТС с категории управления "D" в категорию "В". При этом при выдаче заключений на переоборудование автомобилей своего производства производитель руководствуется, в первую очередь, условиями их безопасности и не выдает положительные заключения на переоборудование, связанное с изменениями сертифицированной конструкции и категории ТС. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" установлено, что легковое такси - это транспортное средство категории "M1".

Министерством представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что предприятием-изготовителем пассажирские транспортные средства ГАЗ 3221 и их модификации не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортные средства категории "М1". Со ссылкой на положения пунктов 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 9.1 постановления Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", податель жалобы считает, что любая модификация типа транспортного средства доводится до органа, который предоставил официальное утверждение данному типу транспортного средства (органа по сертификации). Тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Как полагает податель жалобы, регистрации транспортного средства органами ГИБДД для допуска его к использованию в качестве легкового такси недостаточно. Указанная регистрация одобрение типа ТС не подверждает. Министерство ссылается на судебные акты по делу NА40-51670/2017. Также податель жалобы считает, что действия заявителя, направленные на использование в качестве легкового такси переоборудованных транспортных средств создают реальную угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поскольку к водителям, имеющим категорию "В", предъявляются меньшие требования в части навыков и опыта, нежели к водителям, имеющим категорию "D". При этом спорные транспортные средства по своим техническим параметрам являются автобусами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Краморов Е.Г. представил письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2018 представитель Министерства заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии документа органа сертификации об одобрении транспортных средств; факс-письма Исх N 561/044-01-02-01-20 от 05.02.2018 от руководителя Центра компетенции "Легкие коммерческие автомобили" Максимова П.И.

ИП Краморов Е.Г. заявил устное ходатайство о приобщении трех скриншотов с сайта Росстандарта Одобрение транспортного средства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.02.2018 на 09 час. 35 мин.

Указанным определением от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Омской области истребованы копии документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий в отношении изменений в технические характеристики следующих транспортных средств:

- GAZ 322132 VIN X9632213280610938, государственный знак Р 696 ОВ 55;

- GAZ 322132 VIN X6932213260436905, государственный знак О 995 УО 55;

- GAZ 322132 VIN X96322132C0724108, государственный знак С 330 ЕВ 55;

- GAZ 322132 VIN X69322132B0708942, государственный знак Р 184 ХР 55.

От Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области и Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области поступили копии регистрационных карточек учета и копии документов, послуживших основанием по изменению регистрационных данных, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортных средств.

В судебном заседании 20.02.2018 представитель Министерства заявил ходатайство о приобщении к материала дела копии запроса Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области N МПТ-612 от 07.02.2018; копии письма Межотраслевого фонда "Сертификация автотранспорта СТАР" N 40 от 13.02.2018, к которому приложены копии одобрения типа транспортного средства N T-RU.MT02.B00011, E-RU.MT02.B.00011.П1*.

Представитель Министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Краморов Е.Г. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил о взыскании с Министерства 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Представил письменное ходатайство с приложением расписок от 29.01.2018, от 02.02.2018.

Представленные Министерством дополнительные доказательства, а также истребованные судом документы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поскольку непринятие указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с дополнениями), установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 ИП Краморов Е.Г. обратился в Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области с заявлением о выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобили ГАЗ государственные номера Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР.

Уведомлениями от 16.05.2017 Министерство отказало заявителю в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобили ГАЗ государственные номера P 696 ОВ 55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184 ХР 55 по причине предоставления заявителем недостоверных сведений (отсутствует договор аренды транспортного средства с правом использования в качестве легкового такси).

Считая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ИП Краморов Е.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.11.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Министерством в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 1.1 указанной статьи заявитель своей подписью на заявлении подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

На основании части 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ указано, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений (часть 2.1 9 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается только при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешений мотивирован отсутствием договора аренды транспортного средства с правом использования в качестве легкового такси.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, определены следующие понятия:

"легковое такси" - транспортное средство категории "Ml", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования;

"транспортное средство категории "Ml" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения;

"транспортное средство категории "M2" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн.

Таким образом, легковым такси может быть только транспортное средство категории "М1", имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения, и используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

ИП Краморов Е.Г. обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобили ГАЗ государственные номера Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР.

Как указывает Министерство, согласно Одобрению типа транспортного средства ГАЗ 322132 транспортное средство ГАЗ 322132 производства "Автозавод "ГАЗ" сертифицировано как транспортное средство категории "М2". Предприятием-изготовителем пассажирские транспортные средства ГАЗ 3221 и их модификации не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортные средства категории "М1". Поскольку спорные транспортные средства относятся к транспортным средствам категории "М2", основания для выдачи разрешений на осуществление на этих транспортных средствах деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отсутствуют.

Тот факт, что в соответствии с Одобрением типа транспортного средства спорные автомобили ГАЗ 322132 относятся к транспортным средствам категории "М2", заявителем не оспаривается и предметом спора не является.

Данное обстоятельство подтверждается Одобрениями типа транспортного средства, выданными органом сертификации, которые представлены подателем жалобы суду апелляционной инстанции.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании") обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия (пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно пункту 7 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

На основании пункта 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

для шасси - одобрение типа шасси;

для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами сертификации, либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, если речь идет о единичном транспортном средстве.

В пункте 6 Технического регламента даны следующие определения:

"одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;

"свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента;

"единичное транспортное средство" - транспортное средство:

изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет;

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 23, 24 Технического регламента проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Проверку выполнения требований к типам транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для проведения одобрения типа (далее - органы по сертификации).

Как было сказано выше и не оспаривается сторонами, спорные транспортные средства согласно выданным органом сертификации одобрением типа отнесены к транспортным средствам категории "М2". Одобрение типа выдается на партию ТС, выпускаемых заводом-изготовителем.

ИП Краморов Е.Г. настаивает на том, что в связи с внесенными в конструкцию спорных транспортных средств изменениями в установленном порядке произведено декларирование соответствия транспортных средств как транспортных средств категории "М1".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу приведенных норм как одобрение типа транспортных средств, так и декларирование соответствия являются формами обязательного подтверждения соответствия (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О техническом регулировании").

При этом порядок подтверждения соответствия для единичных транспортных средств (в том числе тех, в конструкцию которых были внесены изменения) предусмотрен разделом 4 главы V Технического регламента.

Так, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно пункту 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

В пункте 78 Технического регламента указано, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство (пункт 80 Технического регламента).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями подпункта 19 статьи Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, именно на органы полиции возложены полномочия по осуществлению деятельности в области признания соответствия транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию (Письмо МВД России от 20.11.2015 N 13/5-8230 "О направлении методических рекомендаций") вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства целесообразно рассматривать при наличии заявления, предусмотренного приложением N 1 к данным методическим рекомендациям, положительных результатов предварительной технической экспертизы, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций, после осмотра транспортного средства.

В пункте 3 Методических рекомендаций указано, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство) выдается владельцу транспортного средства по результатам его повторного осмотра в случае:

положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций (протокол экспертизы безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, протокол(-ы) испытаний);

наличия документов, подтверждающих согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" повторное декларирование после внесения изменения в конструкцию зарегистрированного транспортного средства и сертификацию использованных в соответствии с требованиями заключения предварительной технической экспертизы составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей (заявление-декларация по форме, указанной в приложении N 2 к данным методическим рекомендациям, а также заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия);

положительных результатов технического осмотра транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию (сведения из ЕАИС ТО).

Судом апелляционной инстанции установлено, что внесение изменений в конструкцию спорных транспортных средств, декларирование соответствия и получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности осуществлено заявителем с соблюдением указанного выше порядка.

Так, в заявлении от 21.03.2017 собственник ТС ГАЗ 322132, регистрационный знак С 330 ЕВ55, обратился в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства: демонтаж 5 пассажирских мест с последующей сменой категории с "D" на "В", и выдать документы, подтверждающие его соответствие после внесенных изменений.

Как следует из заключения N 16/03/48-000206 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 20.03.2017, в результате предварительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений характеристики транспортного средства (ГАЗ 322132, регистрационный знак С 330 ЕВ55) не ухудшатся по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение:

- переоборудованный автомобиль будет отвечать требованиям безопасности конструкции при положительных результатах протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений, и его эксплуатация в качестве легкового автомобиля категории АТС М1 "В" возможна при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям приложения N 8 ТР ТС 018/2011.

Согласно заявлению-декларации от 23.03.2017 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, в конструкцию транспортного средства ГАЗ 322132, регистрационный знак С 330 ЕВ55 внесены изменения - переоборудование путем демонтажа всех пассажирских сидений из салона, монтаж пяти одноместных сидений. Оборудование сидений ремнями безопасности с последующей сменой категории АТС с "М2" на "М1". В заявлении указаны характеристики ТС после внесенных изменений в его конструкцию, в том числе - количество мест спереди/сзади (для категории М1) - 3/6.

Работы выполнены ИП Зиминым Е.Н., сертификат соответствия N ДСАТ RU.ОС33.ТО 0436 от 24.10.2016, выданный органом по сертификации НОУ "АВТОТЕСТ".

Как следует из протокола N 16/03/48-000303 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями от 24.03.2017, подготовленным испытательным центром ЗАО "СПЕКТР-К" (аттестат аккредитации RA.RU.21ГД02 выдан Федеральной службой по аккредитации номер п/п 57 в едином реестре испытательных лабораторий (РФ) по техрегламентам), в результате проведенной проверки безопасности конструкции АТС с внесенными изменениями в его конструкцию установлено, что:

- внесенные изменения соответствуют заявленным при оформлении заключения предварительной экспертизы конструкции транспортного средства;

- характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение;

- транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и его эксплуатация в качестве легкового автомобиля категории АТС М1 "В" возможна по дорогам общего пользования.

14.04.2017 ОГИБДД УМВД России по городу Омску выдано свидетельство 55ГГ N 000588 о соответствии транспортного средства (ГАЗ 322132, регистрационный знак С 330 ЕВ55) с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в котором указан тип ТС - легковые прочие.

В свидетельстве о регистрации ТС N 55 49 N 477545, выданным 26.04.2017, указан тип ТС - легковой прочее, категория ТС - В, а также содержатся особые отметки: "УСТ ГБО СКТС 55АА 003503 от 30.11.2012, переоб в кат В, уст ремней безоп, ящик для инструм, СК ТС 55ГГ 000588 от 14.04.2017".

Документы аналогичного содержания представлены в отношении:

ГАЗ 322132, регистрационный знак Р184ХР55, - заявление собственника Синюгина Н.В. от 17.03.2017, заключение N 17/115/48-080078 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 16.03.2017, заявление декларация от 24.03.2017, протокол N 16/03/48-000304 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями от 24.03.2017, свидетельство 55ГГ N 000587 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в котором указан тип ТС - легковые прочие, свидетельство о регистрации ТС N 55 49 N 477547;

ГАЗ 322132, регистрационный знак Р696ОВ55, - заявление собственника Сейтхановой К.А. от 17.03.2017, заключение N 17/115/48-080080 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 16.03.2017, заявление декларация от 29.03.2017, протокол N 16/03/48-000299 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями от 24.03.2017, свидетельство 55ГГ N 000586 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в котором указан тип ТС - легковые прочие, свидетельство о регистрации ТС N 55 49 N 475594;

ГАЗ 322132, регистрационный знак О995УО55, - заявление собственника Комкова В.И. от 17.03.2017, заключение N 17/115/48-080082 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 16.03.2017, заявление декларация от 29.03.2017, протокол N 16/03/48-000300 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями от 24.03.2017, свидетельство 55ГГ N 000585 о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в котором указан тип ТС - легковые прочие, свидетельство о регистрации ТС N 55 49 N 477556.

Таким образом, изменения в конструкцию транспортных средств внесены в установленном порядке, с получением положительных заключений предварительной технической экспертизы, декларирования соответствия, а также положительных результатов технического осмотра ТС после внесения изменений в их конструкцию.

Протоколами проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями установлено, что транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) и его эксплуатация в качестве легкового автомобиля категории АТС М1 "В" возможна по дорогам общего пользования.

Свидетельства о безопасности конструкции ТС, которые согласно требованиям Технического регламента является документами, удостоверяющими соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение ТС, представлены. В свидетельствах на все спорные автомобили указан тип ТС - легковые прочие.

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, отнесение спорных транспортных средств согласно одобрениям типа ТС к категории "М2", не исключало возможности повторного декларирования соответствия в связи с внесением изменений в конструкцию ТС. Довод ответчика о недопустимости внесения изменений в конструкцию ТС, влекущих изменение типа и категории, отклоняется судом как необоснованный.

При этом декларирование соответствия, наряду с обязательной сертификацией, является формой подтверждения соответствия согласно положениями Федерального закона "О техническом регулировании".

С учетом изложенного, изменение категории спорных ТС с категории "М2" на категорию "М1" произведено в установленном порядке.

Вопросы проверки законности внесения соответствующих изменений уполномоченным органом к компетенции Министерства не относится.

Поскольку сведения о типе и категории ТС, необходимые для отнесения заявленных предпринимателем ТС к категории "M1", были отражены уполномоченными подразделениями УМВД по Омской области в свидетельствах о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (тип - легковые прочие), а также в свидетельствах о регистрации ТС (категория - В), оснований для выводов о предоставлении заявителем недостоверных сведении у Министерства не имелось.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, легковое такси определено как транспортное средство категории "Ml", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Договоры аренды заключены предпринимателем исходя из назначения ТС, на основании сведений, указанных в свидетельствах о регистрации, т.е. предназначенными для перевозок пассажиров с количеством мест не более восьми и соответствовали целям их предполагаемого использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИП Краморовым Е.Г. при обращении в Министерство были представлены заявления и приложены к ним документы, которые соответствовали требованиям пунктов 1.1, 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, следовательно, у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия отказа в выдаче разрешений.

С учетом изложенного, требование заявителя судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП Краморова Е.Г. о взыскании с Министерства 10 300 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (10 000 руб. - услуги представителя и 300 руб. - государственная пошлина).

Самостоятельных возражений относительно взыскания с Министерства судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции от ИП Краморова Е.Г. поступило ходатайство о взыскании с Министерства 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Являясь стороной, в пользу которой принят судебный акт, предприниматель вправе требовать взыскания с Министерства судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Прокопьевой М.А. предприниматель представил расписки от 29.01.2018 на сумму 10 000 руб. и от 02.02.2018 на сумму 7 500 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем заявителя были подготовлены отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнение к ней, дополнение к отзыву на дополнение к жалобе.

С учетом изложенного и в отсутствие иных доводов, поскольку факт несения судебных расходов материалами дела подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с Министерства 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2017 по делу N А46-10120/2017 - без изменения.

Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Краморова Евгения Геннадьевича 17 500 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов