Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 21АП-2390/17

01 марта 2018 г.

Дело N А83-6686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьян И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-6686/2017 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании недействительным решения и требования,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление пенсионного фонда) от 22.03.2017 N 091S19170001984 о привлечении учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 51500 рублей и требования от 26.04.2017 N 091S01170437058 об обязанности уплаты финансовой санкции в размере 51500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года и дополнительным решением от 11 декабря 2017 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решение N 091S19170001984 от 22.03.2017 и требование N 091S01170437058 от 26.04.2017 пенсионного фонда в части, касающейся размера назначенного штрафа, превышающего 1000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Не согласившись также с дополнительным решением суда первой инстанции, Управление пенсионного фонда обжаловало его в апелляционном порядке, просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что им была соблюдена процедура привлечения Учреждения к ответственности, полагает требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить дополнительное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно извещает суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что 22 марта 2017 года Управлением пенсионного фонда принято решение N 091S19170001984 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 51500 рублей.

На основании указанного решения Учреждению направлено требование от 26.04.2017 N 091S01170437058 об уплате финансовой санкции в размере 51 500 рублей.

Принимая дополнительное решение по неразрешенному требованию заявителя о признании недействительным оспоренного требования Управления пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку направленное заявителю требование выставлено на основании решения от 22.03.2017, которое признано решением суда от 25.09.2017 недействительным в части касающейся размера назначенного штрафа превышающего 1000,00 рублей, то такое требование также подлежит признанию недействительным в части взыскания финансовой санкции, превышающей 1000,00 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Основанием для вынесения судом обжалуемого дополнительного решения послужило нерассмотрение при вынесении решения от 25.09.2017 заявленного Учреждением требования о признании недействительным требования Управления пенсионного фонда от 26.04.2017 N 091S01170437058 об уплате финансовой санкции в размере 51 500 рублей.

Учитывая изложенное, дополнительное решение принято в соответствии с положениями статьи 178 АПК РФ.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона N 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом и не оспаривается заявителем ГБУЗ Республики Крым "Симферопольская женская консультация", правопреемником которого является Учреждение, в нарушение указанных норм предоставило ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М (исходная) в электронном виде за октябрь 2016 года с нарушением срока - 11.11.2016.

Указанное нарушение было зафиксировано актом N 091S18170000803 от 09.02.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого Управлением пенсионного фонда было вынесено решение в соответствии с частью 3, частью 11 статьи 17 Закона N 27-ФЗ о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, всего 51 500 рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Закона N 27-ФЗ Учреждению было направлено требование об уплате финансовых санкций в срок до 23.05.2017.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 16 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Частью 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) установлено, что формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2017 N 46627).

Как следует из материалов дела, процедура привлечения к ответственности Управлением пенсионного фонда соблюдена, расчет суммы финансовых санкций произведен правильно, оспоренное требование соответствует утвержденной форме.

Исходя из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

С учетом того, что решение о привлечении к ответственности признано судом частично недействительным, следовательно, требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 26.04.2017 N 091S01170437058, является также недействительным в части суммы финансовой санкции превышающей 1000,00 рублей, поскольку не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате финансовой санкции.

С учетом изложенного, дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-6686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко А.С. Яковлев