Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 04АП-532/17

г. Чита

05 марта 2018 г.

дело N А19-1396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2017 по делу N А19-1396/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибхимпроект-Плюс" (ОГРН 1023801535273, ИНН 3811068742, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Житовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 304382725400022, адрес: Иркутская область, пгт. Качуг) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, взыскании 68 916,50 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Житова Татьяна Александровна (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибхимпроект-Плюс" (далее - общество, истец) с требованиями о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 500 руб. судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2017 требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 19 500 руб. судебных расходов на экспертизу, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что определение суда от 15.09.2017 вынесено с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по существу спора в деле был принят не к пользе ответчика, иск удовлетворен полностью не имелось основания для отнесения на него (истца) судебных издержек ответчика. Кроме того, истец указал на то, что ответчик не доказал расходов на оплату юридических услуг.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.02.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В связи с заменой в составе суда на судью Бушуеву Е.М. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в судебном заседании 27.02.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Житово Т.А. с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и взыскании 48 916,50 руб. вознаграждения управляющему, 20 000 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 требования истца полностью удовлетворены.

Житова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 19 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, назначенной для проверки ее заявления о фальсификации предоставленного истцом в материалы дела доказательства, и 40 000 руб. расходов на оплату правовых услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя требование ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции сослался на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исходил из доказанности факт и размера судебных издержек ответчика на судебную экспертизу и оплату правовых услуг представителя, разумности судебных издержек на представителя в размере 20 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стало быть, названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В настоящем деле исковые требования полностью удовлетворены. Судебный акт по существу требований истца принят не в пользу ответчика. По смыслу изложенных правоположений для разрешения вопроса о судебных издержках сторон в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде не имеет правого значения то обстоятельство были уточнены или изменены истцом требования в процессе рассмотрения. Юридически значимыми является правомерность или неправомерность требований истца и результат разрешения спора.

При таком положении, в соответствии с изложенными нормами материального права в настоящем случае отсутствовали правовые основания для отнесения на истца судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование ответчика о взыскании с истца возмещения судебных издержек не основано на законе и не подлежало удовлетворению.

По изложенным причинам не имел правого значения и судом апелляционной инстанции не был исследован довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком расходов на оплату юридических услуг

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2017 принято с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения по заявлению ответчика о возмещении судебных издержек, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежало отмене с принятием нового судебного акта об отказе ответчику в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по делу N А19-1396/2016 отметить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Житовой Татьяны Александровны о распределении судебных расходов отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Юдин С.И.