Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 15АП-2037/18

город Ростов-на-Дону

05 марта 2018 г.

дело N А53-28397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-28397/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Сиривля Любови Яковлевне (ИНН 615409823510, ОГРНИП 304615411700080)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сиривля Любови Яковлевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей правообладателя, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. судебных издержек, 38,50 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 по делу N А53-28397/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 в части не рассмотрения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части распределения судебных расходов - отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, определением от 30.11.2017 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 80000 руб., компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонаж в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж правообладателя, 1800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. судебных издержек, 38,50 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета взыскано 1600 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 23.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно были снижены заявленные ко взысканию суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472184, N 485545, N 472182, N 472183. По мнению истца, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законно, по своей инициативе.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535 "Дружок", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 464535, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, темнокоричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый, светло-cepый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 464536 "Роза", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло-голубой, сероголубой, серый, светло-серый, белый, черный, розовый, ярко-розовый, бледно-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517 "Малыш", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светлоголубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069 "Лиза", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, красно-оранжевый белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184 "Гена", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 485545 "Барбоскины", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472182 "Папа", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472183 "Мама", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло коричневый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.fips.ru/wps/portal/Registers/).

Кроме того, обществом с художниками Варфоломеевой С.В. и Смирновой Е.А. были заключены договоры заказа от 16.11.2009 N 12/2009 и N 13/2009 на создание персонажей анимационного сериала "Барбоскины" - "Мама", "Тимоха", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", которые были переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009.

15.07.2016 в магазине "Посуда Сувениры", расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, д. 48, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, истцом была приобретена игрушка "Барбоскины", на упаковке которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца, а также с персонажами анимационного сериала "Барбоскины" ("Дружок", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама" "Гена", "Роза").

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 15.07.2016 на сумму 800 руб., а также видеозапись процесса реализации товара (т. 1, л.д. 57).

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал принадлежащие обществу товарные знаки, а также незаконно распространял изображения, имитирующие персонажей названного анимационного сериала, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Факт незаконного использования товарных знаков истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности товарным чеком от 15.07.2016 на сумму 800 руб., кассовым чеком от 15.07.2016 на сумму 800 руб., а также видеозаписью процесса реализации товара (т. 1, л.д. 57). Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как было указано выше, в материалы дела представлен товарный чек от 15.07.2016, в котором указано наименование товара - игрушка детская, его количество - 1 и цена - 800 руб., а также содержится подпись продавца и оттиск печати индивидуального предпринимателя Сиривля Любовь Яковлевны (ИНН 615409823510, ОГРНИП 304615411700080).

Факт приобретения спорного товара, также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которая произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

О фальсификации, представленного в материалы дела товарного чека от 15.07.2016 и видеозаписи, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчиком реализован (продан) один товар - детская игрушка, изображения и надпись на котором сходны до степени смешения с товарными знаками N 464535, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 464536, N 485545.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Каждый из восьми товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав вне зависимости от аудиовизуального произведения.

Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации, исчисленной за каждый случай нарушения исключительного права на товарные знаки по минимальному размеру (10000 * 8) до 50%, то есть до 40000 руб. При этом суд учитывал факт реализации предпринимателем только одного товара, незначительную его стоимость, однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных предпринимателем нарушениях.

Вместе с тем, уменьшая размер компенсации за незаконное использование товарных знаков до 40000 руб., Арбитражным судом Ростовской области не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Между тем, ответчик, заявивший о снижении размера компенсации ниже предела, установленного законом (отзыв на иск, т. 1, л.д. 58-59), не представил суду соответствующих доказательств, отсутствие которых препятствует суду с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Исходя из изложенного, исковые требования в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80000 руб. (по 10000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждый товарный знак).

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины" в размере 10000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что при первоначальном рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, с индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевне в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" была взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права на персонаж в размере 5000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 оставлены без изменения.

Следовательно, наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу в силу требований пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на персонаж аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины" в размере 5000 руб. подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 90000 руб. государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3600 руб.

При подаче иска обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 158 от 10.10.2016, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб в размере 9000 руб. (платежные поручения N 44 от 05.04.2017, N 68 от 23.06.2017, N 12 от 30.01.2018).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 94,44 %, а в удовлетворении исковых требований отказано на 5,56 % (с учетом решения от 21.02.2017, оставленным без изменения в части постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017), постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., оплате государственных пошлин по апелляционным и кассационной жалобам в размере 8499,60 руб. В доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину по иску в размере 1399,84 руб. с истца - 200,16 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в общем размере 1077 руб., из которых 800 руб. - расходы на покупку товара (т. 1, л.д. 57), 200 руб. - за получение выписки из ЕГРИП (т. 1, л.д. 17), 77 руб. - почтовые расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно вышеназванной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-28397/2016 в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на персонаж в размере 5000 руб. отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на персонаж в размере 5000 руб. прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-28397/2016 в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны (ИНН 615409823510, ОГРНИП 304615411700080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 1017,12 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны (ИНН 615409823510, ОГРНИП 304615411700080) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1399,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200,16 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиривля Любови Яковлевны (ИНН 615409823510, ОГРНИП 304615411700080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам в размере 8499,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев