|
1 марта 2018 г.
|
Дело N А40-160090/17
|
Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР Инвест" (инвестора) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-160090/17 принятое судьей Шариной Ю.М. (112-1521) по иску ЗАО "ФЦСР" ОГРН 1037739332575 ИНН 7737065330) к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (ОГРН 1027739813507 ИНН 7710489036) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения инвестиционного контракта,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР Инвест" (далее - заявитель, лицо не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-160090/17, заявитель считает, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции проверив, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, полагает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) на основании следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ЗАО "ФЦСР Инвест" (инвестора) в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является прямым участником правоотношений по рассматриваемому спору.
При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому
