Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-17092/17

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17092/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Алексина Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2017 года по делу N А46-17714/2009 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Алексина Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о расторжении договоров участия в долевом строительстве и погашении записи о государственной регистрации договоров в ЕГРП, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Алексина Вячеслава Алексеевича - представитель Телятников А.А. (паспорт, по доверенности N 1 от 05.04.2017, сроком действия 1 год);

от Федеральной налоговой службы - представитель Христосов Д.А. (удостоверение, по доверенности N 01-17/08485 от 13.06.2017, сроком действия до 26.05.2018).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - ООО "РоКАС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2017); конкурсным управляющим должника утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич, к банкротству ООО "РоКАС" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

26.06.2017 конкурсный управляющий ООО "РоКАС" Алексин В.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между ООО "РоКАС" и ООО "Ресурс".

Впоследствии конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договоры участия в долевом строительстве N 3255 П от 08.12.2009, N 3256 П от 08.12.2009, N 3257 П от 08.12.2009, N 3258 П от 08.12.2009, N 3259 П от 08.12.2009, N 3260 П от 08.12.2009, N 3261 П от 08.12.2009, N 3262 П от 08.12.2009, N 3263 П от 08.12.2009, N 3264 П от 08.12.2009, N 3265 П от 08.12.2009, N 3266 П от 08.12.2009, N 3267 П от 08.12.2009, N 3268 П от 08.12.2009, N 3269 П от 08.12.2009, N 3270 П от 08.12.2009, заключенные между ООО "РоКАС" и ООО "Ресурс", а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации вышеуказанных договоров.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу N А46-17714/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РоКАС" Алексин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Ресурс" не была осуществлена оплата по договорам участия в долевом строительстве, указанное нарушение является существенным и повлекло возникновение у конкурсного управляющего должника права требовать расторжения договоров участия в долевом строительстве. При этом конкурсный управляющий ссылается на соблюдение им процедуры одностороннего расторжения договоров долевого участия. Кроме того, конкурсный управляющий полагает неверным толкование судом первой инстанции пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", поскольку предусмотренное в нем право стороны обратиться в уполномоченные органы является одним из возможных способов разрешения данной спорной ситуации, а не единственно возможным.

В заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РоКАС" Алексина В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РоКАС" Алексина В.А.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме заявления при обращении в арбитражный суд по делам о банкротстве.

Исходя из названных норм права, подача заявления для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В данном случае сторонами предусмотрено, что оплата производится путем внесения задатка при заключении договора, а оставшаяся сумма в размере 100% подлежит уплате не позднее трех календарных дней с момента заключения договора в наличной либо безналичной форме (раздел 3 договоров).

Доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве N 3255 П от 08.12.2009, N 3256 П от 08.12.2009, N 3257 П от 08.12.2009, N 3258 П от 08.12.2009, N 3259 П от 08.12.2009, N 3260 П от 08.12.2009, N 3261 П от 08.12.2009, N 3262 П от 08.12.2009, N 3263 П от 08.12.2009, N 3264 П от 08.12.2009, N 3265 П от 08.12.2009, N 3266 П от 08.12.2009, N 3267 П от 08.12.2009, N 3268 П от 08.12.2009, N 3269 П от 08.12.2009, N 3270 П от 08.12.2009 в материалы дела не представлено.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Аналогичный подход изложен в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что конкурсным управляющим ООО "РоКАС" процедура одностороннего расторжения договоров долевого участия соблюдена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реализации конкурсным управляющим одного из предусмотренного статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способа расторжения (изменения) договора, а именно заявления одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что договоры участия в долевом строительстве N 3255 П от 08.12.2009, N 3256 П от 08.12.2009, N 3257 П от 08.12.2009, N 3258 П от 08.12.2009, N 3259 П от 08.12.2009, N 3260 П от 08.12.2009, N 3261 П от 08.12.2009, N 3262 П от 08.12.2009, N 3263 П от 08.12.2009, N 3264 П от 08.12.2009, N 3265 П от 08.12.2009, N 3266 П от 08.12.2009, N 3267 П от 08.12.2009, N 3268 П от 08.12.2009, N 3269 П от 08.12.2009, N 3270 П от 08.12.2009 считаются расторгнутыми с 12.10.2017. У суда первой инстанции не имелось оснований расторгнуть в судебном порядке уже расторгнутые договоры участия в долевом строительстве.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении ООО "Ресурс" условий договора участия в долевом строительстве о наличии вышеуказанных оснований не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, пунктом 8 статьи 48 от 13.07.2015 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве носит заявительный характер.

В силу пункта 8 статьи 48 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01.01.2017 года) заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции не могло освободить конкурсного управляющего от обращения в регистрирующий орган с заявлениями о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Доказательств обращения конкурсного управляющего должника в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями и получения отказа в осуществлении погашения вышеуказанных записей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне конкурсного управляющего ООО "РоКАС" нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, подлежащих восстановлению или защите в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2017 года по делу N А46-17714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина