Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-1093/18

г.Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А65-11679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Бросовй Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Риэлти" - представитель Ахтямова Н.С., по доверенность от 25.09.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении требования УФНС России по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-11679/2016 (судья Маннанова А.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овен", ИНН 1656089251.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 мая 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юни", г. Казань о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Овен", г.Казань, (ОГРН 1151690091728, ИНН 1656089251) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 29 августа 2016 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Юни", г. Казань (ИНН 1657133200 ОГРН 1131690058004), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Овен", г.Казань, (ОГРН 1151690091728, ИНН 1656089251), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура Хасановой Алины Галимдзяновны, являющейся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада"; Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Овен", г.Казань, (ОГРН 1151690091728, ИНН 1656089251), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Кадагазова Джигита Борисовича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

22.09.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Овен" (ОГРН 1151690091728, ИНН1656089251), г.Казань, в размере 10246544,12 руб., из них основной долг - 8575781,69 руб., пени - 1670762,43 руб., (вх. N 53433).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 г. отказано в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью "Овен", г.Казань, (ОГРН 1151690091728, ИНН 1656089251), в размере 10 246 544,12 рубля, из которых 8 575 781,69 рубля долга, 1 670 762,43 рубля пени. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа не подтверждены какими-либо первичными документами: уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки, решениями о взыскании за счет денежных средств плательщика, постановлениями о взыскании недоимки, за счет имущества плательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и т.п.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по уплате налога в размере 8 575 781,69 руб. основного долга, 1 670 762,43 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС по РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы в обоснование заявленного требования ссылается на копию уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Унистройдом" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кожина Алексея Владимировича с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а также вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно требованию уполномоченного органа у должника имеется задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ РТ, и зачисляемый в федеральный бюджет) в общей сумме: 10 246 544,12 руб., из них: 8 575 781,69 руб. основного долга, 1 670 762,43 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу п. 1, п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 2 - 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уполномоченный орган, заявляя о включении требования в размере 8 575 781,69 руб. основного долга, 1 670 762,43 руб. пени, доказательства в обоснование возникновения указанной задолженности не представил. Требования уполномоченного органа не подтверждены какими-либо первичными документами: уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки, решениями о взыскании за счет денежных средств плательщика, постановлениями о взыскании недоимки, за счет имущества плательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и т.п.

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр уполномоченный орган ссылается на копию уточненной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация, поступившая в налоговый орган 04.07.2017 г., на которой основано требование кредитора подписана Курочкиным А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Соответственно, подписание налоговой декларации (расчета) лицом без должных полномочий не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в ней сведений и лишает данный документ статуса налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, свидетельствовать о том, что представленный организацией документ является налоговой декларацией.

В силу положений пункта 4 статьи 80 НК РФ у Инспекции отсутствует такое основание для отказа в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме, как подписание ее неуполномоченным лицом. Однако это не означает, что при наличии у Инспекции сомнений в подлинности проставленной на декларации от имени налогоплательщика подписи она не вправе принять меры к их разрешению, а при установлении факта недействительности декларации по причине подписания неуполномоченным лицом - отказать в ее принятии.

Как установлено из материалов дела, на дату подписания уточнения налоговой декларации, - 04.07.2017 обязанности руководителя исполнял конкурсный управляющий. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2016 года) конкурсным управляющим должника утвержден Кадагазов Джигит Борисович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены означенным Федеральным законом.

Согласно данной норме с даты утверждения Кадагазова Д.Б. конкурсным управляющим именно он осуществляет полномочия руководителя Общества.

Поскольку Курочкин А.В., подписавший уточненную декларацию, на момент ее представления в Инспекцию не был руководителем Общества, его подпись подтверждением достоверности и полноты сведений, содержащихся в ней, не является.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие в представленной Обществом уточненной декларации подписи неуполномоченного лица не может свидетельствовать об указании конкретным налогоплательщиком в такой декларации достоверных и полных сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для принятия декларации, и как следствие - отсутствие надлежащих доказательств в подтверждения наличия у должника задолженности в размере 8 575 781,69 руб. основного долга, 1 670 762,43 руб. пени.

Доводы апелляционной инстанции фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, но не опровергают их.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении требования УФНС России по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-11679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова