Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-21869/17 по делу N А65-11679/2016

г. Казань

24 мая 2017 г.

Дело N А65-11679/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017

по делу N А65-11679/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлти" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овен", г. Казань (ОГРН 1151690091728, ИНН 1656089251),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы требований до 25 100 158 руб. 99 коп. долга, 6 099 243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование общества с ограниченной ответственностью "Риэлти" в размере 25 100 158 руб. 99 коп. долга, 6 099 243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Овен" (далее - ООО "Овен").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 05.05.2017 общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (далее - ООО "ТатЮрИнвест") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обосновании данного ходатайства заявитель кассационной жалобы указывает на позднее (10.04.2017) получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, могла быть подана в срок до 24.04.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

ООО "ТатЮрИнвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой - 05.05.2017 (согласно штемпелю почты России на конверте, в котором документы поступили в суд), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, апелляционное производство было инициировано ООО "ТатЮрИнвест"; в судебном заседании апелляционной инстанции поверенный ООО "ТатЮрИнвест" - Борисов А.В., действующий на основании доверенности от 02.12.2016, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Кроме того, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) : 24.03.2017 в 15:44:10 по московскому времени.

ООО "ТатЮрИнвест", будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" от 05.05.2017 по делу N А65-11679/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 48 л., конверт.

Судья

В.А. Моисеев