Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-11653/13

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-147063/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А40-147063/12, возбужденного производством на основании

искового заявления Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127, ИНН 7718112909) к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" (ОГРН 1067799019683, ИНН 7718266930) о признании объекта самовольной постройкой, третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Росимущество, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Преображенский рынок", Общество с ограниченной ответственностью "Никмас", Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Стрельцов М.В. по доверенности от 30.12.2016,

ответчика: Волков Д.С. по доверенности от 10.10.2017,

третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - Шастун Д.Б. по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд с исковыми заявлением к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" о признании объекта площадью застройки 1278,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 17, стр. 97, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, а также предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения указанного постановления 14.09.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 017663854.

Префектура обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 017663854 к исполнению.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.11.2017 (с учетом определения от 27.11.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП Пиримовым К.З. возбуждено исполнительное производство N 78711/17/77021-ИП в отношении ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)".

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП Набиулина М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.09.2013 по делу N А40-147063/2012, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2018.

В порядке ст. ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Централизованная религиозная организация "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 78711/17/77021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП Пиримовым К.З. в отношении должника ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)".

В обоснование своей позиции заявитель со ссылкой на абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает, что в данном случае, исходя из особенности предмета исполнения, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц с целью недопущения вероятного причинения значительного ущерба как должнику, так и заявителю (третьему лицу) Набиулину М.М., имеются основания для приостановления исполнительного производства, поскольку фактическое принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 по настоящему делу в виде сноса спорной постройки влечет объективную невозможность поворота исполнения на случай отмены указанного оспариваемого судебного акта по результатам рассмотрения заявления Набиулина М.М. и возможного вынесения окончательного судебного акта по делу в пользу ответчика (должника). Вместе с тем, приостановлением исполнительного производства не нарушаются права взыскателя на получение надлежащего исполнения в случае оставления в силе оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 по результатам рассмотрения заявления о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы заявления поддержал.

Представители истца и третьего лица - Департамента городского имущества г. Москвы - возражали против удовлетворения заявления.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по заявлению путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы заявления и письменных пояснений на него, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Как указывалось, для принудительного исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 Арбитражным судом города Москвы 14.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017663854.

Префектура обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 017663854 к исполнению.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.11.2017 (с учетом определения от 27.11.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

26.09.2017 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г. Москве Пиримовым Камраном Зиятдиновичем на основании исполнительного листа от 14.09.2017 ФС N 017663854 вынесено постановление N 77021/17/1908776 о возбуждении исполнительного производства N 55558/17/77021-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 исполнительное производство по исполнительному листу от 14.09.2017 ФС N 017663854, выданному на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, приостановлено.

Определением суда от 20.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы возобновил исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013.

Как пояснено в судебном заседании представителем третьего лица, сведения об исполнении постановления в Департамент городского имущества г. Москвы не поступали, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в определении суда от 26.07.2018 по настоящему делу, которым Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013.

Кроме того, на дату судебного заседания вопрос о правах индивидуального предпринимателя Набиулина М.М. в связи с предъявлением им заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешен.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что в силу ст. 327 АПК РФ приостановление производства по делу является правом суда, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-147063/12 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко