Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 18АП-443/18

г. Челябинск

02 марта 2018 г.

Дело N А07-21408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-21408/2015 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - Цыб А.В. (доверенность от 23.11.2017 N БНР/17/252), Вайметова Г.М. (доверенность от 10.10.2017 N БНР/17/196), Зинова Н.И. (доверенность от 01.01.2018 N БНР/17/241).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2016 N 46).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Башнефть-Розница", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган, инспекция) от 22.04.2015 N 15/04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 952 118,72 рублей и соответствующих пени, земельного налога в сумме 167 538 рублей и соответствующих пени; о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.08.2015 N 515 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2016 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 17.01.2017 решение суда частично изменено - требование ООО "Башнефть-Розница" о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.08.2015 N 515, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в части взыскания налога на прибыль в сумме 21 952 118,72 рублей, соответствующих сумм пени, земельного налога в сумме 167 538 рублей и соответствующих сумм пени оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.04.2015 N 15/04 в части доначисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 9 452 370,76 рублей, за 2013 г. в сумме 9 452 370,76 рублей, и соответствующих пени по эпизоду занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 - 2013 гг. в результате учета расходов в виде амортизационных начислений по автозаправочным станциям; в части доначисления налога на прибыль за 2011 г. в сумме 69 618,85 рублей, за 2012 г. в сумме 2 846 574,10 рублей, соответствующих пени по эпизоду включения в состав внереализационных расходов процентов по займам, полученным на приобретение у индивидуальных предпринимателей автозаправочных станций. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.04.2015 N 15/04 в части доначисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 9 452 370,76 рублей, за 2013 г. в сумме 9 452 370,76 рублей и соответствующих пени по эпизоду занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 - 2013 гг. в результате учета расходов в виде амортизационных начислений по автозаправочным станциям; в части доначисления налога на прибыль за 2011 г. в сумме 69 618,85 рублей, за 2012 г. в сумме 2 846 574,10 рублей и соответствующих пени по эпизоду включения в состав внереализационных расходов процентов по займам, полученным на приобретение у индивидуальных предпринимателей автозаправочных станций.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта ссылку на применение ст. 54.1 НК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что данная норма не применяется к налоговым проверкам, оконченным к моменту ее введения. Заявитель жалобы полагает, что Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым введена в НК РФ статья 54.1, не содержит указания на возможность ретроспективного применения, следовательно, положения данной статьи в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ подлежат применению к налоговым проверкам деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы инспекции. Так, налогоплательщик ссылается на то, что при принятии решения суд не основывался на положениях ст. 54.1 НК РФ, а дал оценку совокупности доказательств на предмет доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Башнефть-Розница" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011. по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 40/04 от 21.11.2014 и вынесено решение N15/04 от 22.04.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 22 630 129,87 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 868 705,69 рублей, земельный налог в сумме 167 538 рублей, пени по земельному налогу в сумме 23 487,69 рублей, а также пени по НДФЛ в сумме 1337,24 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, рассмотрев жалобу ООО "Башнефть-розница", вынесло решение 63/15 от 03.08.2015, которым решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 22.04.2015 N 15/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: уменьшена сумма доначисленных налогов, соответствующих сумм пени.

Общество обжаловало решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 22.04.2015 N 15/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушениям и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Федеральной налоговой службе России в Федеральной налоговой службе России, которая вынесла решение N СА-4-9/21546@ от 09.12.2015 об отмене решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22.04.2015 N 15/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Свердловской области от 03.08.2015 N 663/15 в части начисления налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций штрафа и пени по договорам с ООО "Вельд-Авиа", ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", в остальной части указанное решение ИФНС России по Верх-Исетскому району оставлено без изменений.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Не оспаривая указанный вывод суда, налоговый орган полагает неправомерной ссылку на ст. 54.1 НК РФ в виду того, что данная норма не применяется к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о неправомерном применении судом к рассматриваемым правоотношениям ст. 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ введена в НК РФ Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 163-ФЗ).

Федеральным законом N 163-ФЗ ст. 82 НК РФ дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами НК РФ "Налоговая декларация и налоговый контроль", "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

Кроме того, положениями Федерального закона N 163-ФЗ предусмотрено, что положения п. 5 ст. 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от N 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон N 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Следовательно, данный Закон, а соответственно ст. 54.1, п. 5 ст. 82 НК РФ вступили в силу не ранее 19.08.2017.

Оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15/04 в отношении общества вынесено 22.04.2015.

До введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 03.07.2012 N 2341/12, определения экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 309-КГ14-2191, от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155, от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921, от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399, пункт 31 Обзора судебной практики N 1 (2017), утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Исходя из толкования ст. 54.1 НК РФ, целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, у суда не имеется оснований считать, что данная статья содержит нормы, каким-либо образом изменяющие (улучшающие либо ухудшающие) положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора внесенные Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ изменения в НК РФ, в частности, ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", не применимы.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения п. 3 ст. 54.1 Кодекса при рассмотрении данного дела является правомерным и принимается судом апелляционной инстанции, однако, сам по себе не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, вместе с тем ссылка суда первой инстанции на положения ст.54.1 НК РФ подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу N А07-21408/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин