Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-544/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-33827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Окрепиловой Ю.О. по доверенности от 02.11.2017,

от ответчика (должника): Зиновьева В.А. по доверенности от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-544/2018) ООО "ПАРТИЯ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-33827/2016 об отказе во взыскании судебных расходов (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ПАРТИЯ"

о взыскании,

встречному иску о признании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 07-В002733 от 23.10.2002 в размере 436 403, 66 руб. за период 01.05.2015-31.03.2016, пеней за просрочку платежа в размере 100 809, 25 руб. за период 11.05.2015-14.03.2016, о расторжении договора N 07-В002733 от 23.10.2002 и выселении ответчика из занимаемых частей помещения 2-Н, расположенного по адресу: 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 7, корп. 1, лит. А.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТИЯ" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании договора N 07-В002733 от 23.10.2002 расторгнутым с 02.07.2015 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПАРТИЯ" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ПАРТИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Общество не согласно с выводами суда о злоупотреблении Обществом своими процессуальными правами.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор поручения N 7/2016 от 01.06.2016; дополнительное соглашение к договору поручения от 06.03.2017; платежное поручение, подтверждающее несение расходов в сумме 20 000 руб.; акт N1 от 18.08.2016 приемки выполненных работ; акт N2 от 06.03.2017 приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что процессуальные документы (отзыв на исковое заявление от 17.08.2016, в котором общество просит полностью отказать в удовлетворении иска Комитета, встречное исковое заявление от 17.03.2017 и ходатайство об уточнении исковых требований от 20.04.2017) подписаны генеральным директором ООО "ПАРТИЯ". Представитель ООО "ПАРТИЯ" Сибгатулина Н.А., представляющая интересы общества по доверенности от 17.08.2016, принимала участие в судебных заседаниях 18.08.2016, 30.03.2017 и 20.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-0-0, от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 355-0, пришел к выводу о том, что предъявленные ответчиком к возмещению судебные расходы в размере 20 000 рублей за представление интересов ООО "ПАРТИЯ" в арбитражном суде по делу N А56-33827/2016, являются необоснованными, недоказанными и чрезмерными, не отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-33827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина