Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 21АП-343/17

01 марта 2018 г.

Дело N А83-4948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Викон" - Якубов И.С., на основании доверенности N б/н от 20.12.2017, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации; Мамедов Р.С. оглы, Карандасов С.И., на основании доверенности N9 от 16.05.2017, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" - Емуранова Н.В., на основании доверенности N б/н от 01.09.2017, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Совета министров Республики Крым - Володькин С.А., на основании доверенности N 1/01-48/1748 от 12.04.2016, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Министерства экономического развития Республики Крым - Солодовников Е.М., на основании доверенности N 12/25 от 15.01.2018, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викон" на решение Арбитражного суда республики Крым от 25.10.2016 года по делу N А83-4948/2016 (судья Ищенко Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Викон" (ОГРН 1149102110332; ИНН 9103013216; ул. Московская, 19 А, лит. А г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (ОГРН 1149102052758; ИНН 9108003300; ул. Юнге, д. 1, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, 298186);

Совету министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414; ИНН 9102011424; пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295015);

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426; ИНН 9102012080; ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015);

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства экономического развития Республики Крым (пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005);

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404; ИНН 9102012065; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании недействительными договоров аренды земли и соглашения о реализации инвестиционного проекта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об изменении предмета иска от 20.10.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель", Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд:

- признать недействительным заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 4 от 20.03.2015 и дополнительное Соглашение N 1 от 24.11.2015 к нему, в части предусматривающей реализацию Инвестиционного проекта "Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель" посредством передачи ООО "Завод марочных вин Коктебель" в аренду земельных участков (Приложение N 4 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 N 4 в редакции Дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 1):

- площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 12;

- площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 7;

- площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 13;

- площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 5;

- площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 14;

- площадью 270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 2;

- площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 6;

- площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 20;

- площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 4;

- площадью 811981,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель;

- площадью 116485 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:63, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель N 19;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 29, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгг. Коктебель, участок N 12;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 46, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 7;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 39, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 13;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015N 41, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 5;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 34, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 14;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 43, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 2;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 36, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 6;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. N 32, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 20;

- признать недействительным заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 30.12.2015 N 97/22, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 4;

- признать недействительным заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 30.05.2016 N 124, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 811981,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами села городского типа Коктебель;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 N 31, согласно которому в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" передавался земельный участок площадью 116485 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:63, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок N 19.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 года по делу N А83-4948/2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Викон" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общества с ограниченной ответственностью "Викон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно заключения инвестиционного соглашения с нарушением процедуры, обременения правами третьих лиц, земельных участков переданных во исполнение инвестиционного соглашения, не применением Закона N 135-ФЗ и Закона N 39-ФЗ, а также неверным применением Постановления Совета министров Республики Крым N 368, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Викон" принята к производству суда апелляционной инстанции.

29.01.2018 от Общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что истец не доказал права на иск, а также, что доводы истца о нарушении норм материального права являются несостоятельными и не соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.02.2018 от Министерства экономического развития Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Викон", в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Викон" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

15.02.2018 в судебном заседании представителем Совета министров Республики Крым представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании чего просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, по основаниям предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2018.

22.02.2018 лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" и частным акционерным обществом "Викон" (в настоящее время ООО "Викон", истец) был заключен договор купли-продажи виноградников, оборудования и плантажа и 09.09.2013 приобретенное по договору имущество передано по акту.

По состоянию на 09.09.2013 ЗАО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" (продавец) на основании договора аренды земли от 13.04.2005 N 54 являлось арендатором земельных участков общей площадью 817,9447га.

11.08.2015 ООО "Викон" обратилось в МИЗО с заявлением N 13 о передаче в аренду истцу земельных участков под принадлежащим ему имуществом: земельного участка площадью 19,5835га, кадастровый номер 90:24:030301:38; земельного участка площадью 5,4390га, кадастровый номер 90:24:030301:40; земельного участка площадью 10,0215га, кадастровый номер 90:24:030301:41; земельного участка площадью 26,2807га, кадастровый номер 90:24:030301:45; земельного участка площадью 6,2821га, кадастровый номер 90:24:030301:54; земельного участка площадью 12,8721га, кадастровый номер 90:24:030301:57; земельного участка площадью 6,1260га, кадастровый номер 90:24:030301:58; земельного участка площадью 15,0915га, кадастровый номер 90:24:030301:59; земельного участка площадью 25,6373га, кадастровый номер 90:24:030301:62; земельного участка площадью 6,3451га, кадастровый номер 90:24:030301:63; земельного участка площадью 14,8863га, кадастровый номер 90:24:030301:64.

30.10.2015 ООО "Викон" проинформировано МИЗО (исх.01-10/26680) о том, что испрашиваемые в аренду ООО "Викон" земельные участки переданы в аренду ООО "Завод марочных вин Коктебель" в соответствии с заключенным между Советом министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" Инвестиционным соглашением от 20.03.2015 N 4, предметом которого (п.1.1.) является взаимодействие сторон при реализации инвестором инвестиционного проекта "Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель" с использованием целостного имущественного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пгт. Щебетовка. Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, указан в приложении N 1 к соглашению.

22.06.2015 во исполнение указанного Инвестиционного соглашения между Советом министров Республики Крым и ООО "ЗМВК" подписаны договоры аренды земельных участков, на которых расположен имущественный комплекс государственного предприятия совхоза-завод "Коктебель".

24.11.2015 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 N 4 в связи с внесением изменений в учредительные документы Инвестора, а именно переименованием ООО "Крымская Лоза" в ООО "Завод марочных вин Коктебель". Также были внесены изменения в иные пункты соглашения, в части редакции бизнес-плана, оформления прав на земельные участки и др.

09.06.2015 между МИЗО и Закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли N 54 от 13.04.2005, находящейся в собственности Республики Крым общей площадью 817,9447га, включая земельные участки: N N 2, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 20, а также указанные в иске земельные участки площадью 81,1981га, кадастровый номер 90:24:030301:45, земельный участок площадь. 11,599 га, кадастровый номер 90:24:030301:63. Позже, 22.06.2015 в отношении указанных земельных участков были заключены договоры аренды между МИЗО и ООО "ЗМВК".

В рамках реализации инвестиционного проекта между Советом Министров Республики Крым и ООО "Завод марочных вин Коктебель" заключены договоры аренды земельных участков: договор N 29 от 22.06.2015, земельный участок площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57, участок N 12; договор N46 от 22.06.2015, земельный участок площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, участок N 7; договор N39 от22.06.2015, земельный участок площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58, участок N 13; договор N41 от 22.06.2015, земельный участок площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, участок N 5; договор N34 от 22.06.2015, земельный участок площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64, участок N 14; договор N43 от 22.06.2015 земельный участок площадью 270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38, участок N 2; договор N36 от 22.06.2015 земельный участок площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, участок N 6; договор N32 от 22.06.2015, земельный участок площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54, участок N 20; договор N31 от 22.06.2015 земельный участок площадью 116485 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:63, участок N 19.

Также в рамках реализации инвестиционного проекта были заключены договоры аренды земельных участков между МИЗО и ООО "Завод марочных вин Коктебель": от 30.12.2015 N 97/22, земельный участок площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40, участок N 4; от 30.05.2016 N 124, земельный участок площадью 811981,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45.

Считая, что Инвестиционное соглашение в части его условий о передаче земельных участков в аренду ООО "ЗМВК" и заключенные в его рамках договора аренды земельных участков нарушают права и законные интересы ООО "Викон", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда республики Крым от 25.10.2016 года по делу N А83-4948/2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Викон" отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства того, каким именно образом нарушены его права оспариваемым Инвестиционным соглашением, а также как нарушенное, по мнению истца, право будет восстановлено в случае признания Инвестиционного соглашения недействительным.

Относительно данного вывода судебная коллегия отмечает следующее.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Первоначально иск был заявлен на основании Договора купли-продажи виноградников от 09.09.2013, однако указанный Договор был признан ничтожной сделкой вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2016 по делу N А83-6514/2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 310-ЭС17-12497 также было отказано в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации с указанием на то, что Договор от 09.09.2013 является ничтожной сделкой по законодательству Украины.

Таким образом, Договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013 как ничтожная сделка не породил никаких прав для истца.

Истец указывает, что у него было нарушенное право на равный доступ к инвестиционной деятельности. При этом не указывает, какие именно инвестиции он по состоянию на март 2015 года предполагал осуществлять в земельные участки, и в какие органы государственной власти он обращался с предложениями о таком инвестировании, в каких обращениях ему было отказано.

Как следует из материалов дела, только 11.08.2015, то есть уже после заключения оспариваемых истцом сделок, он обратился с заявлением о предоставлении ему земельных участков площадью 148,5651 га (1 485 651 кв.м) в аренду. Без каких-либо инвестиционных предложений, относительно испрашиваемых им земельных участков и без участия в торгах.

Таким образом, ранее заключенное ответчиками инвестиционное Соглашение от 20.03.2015 в отношении земельных участков площадью 5 878 348 кв.м не нарушает права и законные интересы истца,

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А83-10587/2017, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викон" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" об истребовании у ответчика в пользу истца оборудования для капельного орошения эксплуатации виноградников установлено, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему истребуемого имущества; отсутствует указание на индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества.

Ссылка апеллянта на сами по себе инвентарные номера объектов не свидетельствует о наличии у имущества признаков индивидуально-определенного.

Отсутствуют доказательства того, что на территории виноградников, являвшихся предметом договора купли-продажи от 09.09.2013, находятся именно те объекты мелиорации, шпалеры и комплекты трансформаторных подстанций, которые истребует истец.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положением статьи 135 ГК РФ, а так же правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006, указав, что спорное имущество создано в целях улучшения качества земельного участка, поэтому является его неотъемлемой частью и должно следовать судьбе этого земельного участка.

Таким образом, истец не представил ни доказательств нарушения его прав, ни того, каким образом эти права (или охраняемые законом интересы) могут быть восстановлены посредством признания сделок недействительными, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Более того, ЗАО "ЗМВК", права которого, по утверждению истца, были нарушены оспариваемым истцом Инвестиционным соглашением, не только не обратилось за защитой своих прав в связи с заключением этого Инвестиционного соглашения, но, напротив, 09.06.2015 подписало с МИЗО соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли и передало по акту от 10.06.2015 ранее арендованные им земельные участки. Такое расторжение было произведено 09.06.2015, а договоры аренды, которые ООО "Викон" просит признать недействительными были заключены 22.06.2015, следовательно, ни о каком нарушении прав ЗАО "ЗМВК" Инвестиционным соглашением от 20.03.2015 речи быть не может.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из сведений, содержащихся в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", в рамках дела N А83-180/2010 конкурсным управляющим были оспорены соглашения о досрочном расторжении договоров аренды земли N 19 от 01.06.2005 в отношении 86 земельных участков общей площадью 830,9678 га; N 54 от 13.04.2005 в отношении 34 земельных участков общей площадью 817,9447 га; N 39 от 18.03.2005 в отношении 2 земельных участков общей площадью 0,3104 га; N 42 от 23.03.2005 в отношении 2 земельных участков общей площадью 6,9235 га; N 20 от 01.06.2005 в отношении 1 земельного участка общей площадью 0,6380 га, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Закрытым акционерным обществом "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" в лице временного управляющего Пителяка В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" Целикова Д.В. о признании сделок должника недействительными.

Постановлением 21 ААС от 09.06.2017 и АС ЦО от 12.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Викон" не представил доказательств того, что с ним в августе 2015 года, когда он обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельных участков, МИЗО должно было заключить договоры аренды в отношении испрашиваемых им земельных участков в преимущественном перед иными лицами порядке.

Вместе с тем, как уже было указанно выше, договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013, на который истец ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, был признан недействительным как ничтожная сделка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2016,оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 (дело N А83-6514/2015). Определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-12497 от 20.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Викон" на судебные акты, принятые в отношении указанного договора. При этом Верховным судом Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения спора суды обоснованно признали спорный договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013 ничтожной сделкой, совершенной с нарушением законодательства Украины.

В соответствии со ст. 236 ГК Украины, ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделке не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения ( статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины: недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования п.1 ст. 1, пункта 3 ст. 166 и п.2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае истец не представил ни доказательств нарушения его прав, ни того, каким образом эти, предполагаемые им, права (или охраняемые законом интересы) могут быть восстановлены посредством признания сделок недействительными, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм законодательства Российской Федерации, в частности, нормы Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, судом первой инстанции была применена норма Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года ""О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно статье 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 годи на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере".

Инвестиционная деятельность в Республике Крым на момент заключения оспариваемого Инвестиционного соглашения от 20.03.2015 регулировалась постановлением Совета Министров Республики Крым N 368 от 07.10.2014, которым был утвержден Порядок рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым. Нарушений указанного Порядка Советом Министров Республики Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что при реализации административно-публичных полномочий Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым нарушили права и охраняемые законом интересы ООО "Викон". При этом, указанные действия, государственными органами субъекта Российской Федерации осуществлены в рамках отправления административно-публичных полномочий.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Викон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N А83-4948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викон" - без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Викон" (ОГРН 1149102110332, ИНН 9103013216, место нахождения: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 19А, литер А) из федерального бюджета 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 20.12.2017 (СБ N 9038 Филиал N 14).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева