Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-906/18

Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А49-6486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Транс-Ойл" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по заявлению Ивановского С.В. о признании сделок недействительными по делу N А49-6486/2012 (судья Россолов М.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленная компания "Эдельвейс", ИНН 5836633206.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2012 г. в отношении ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ефремов Игорь Игоревич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2013 г. производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

15 декабря 2016 года в арбитражный суд Пензенской области по электронной системе "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Транс-Ойл" о расторжении мирового соглашения, и возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО "ПК "Эдельвейс".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 г. мировое соглашение по делу N А49-6486/2012, утвержденное определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2013 г. расторгнуто, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

17 октября 2017 г. от конкурсного кредитора Ивановского Сергея Викторовича поступило заявление о признании сделок недействительными: договора займа от 01 сентября 2010 г., дополнительного соглашения от 23 декабря 2010 г. к договору займа от 01 сентября 2010 г., договора залога от 06 декабря 2010 г., заключенных между ООО "Транс-Ойл" и должником.

06 декабря 2017 г. от заявителя поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года по делу N А49-6486/2012 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено старшему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (г. Пенза, ул. Бекешская, д. 41) Беляевой Юлии Николаевны.

Поставлен перед экспертом следующий вопрос:

"Выполнены ли подписи от имени Самохатко Александра Ивановича в договоре займа от 01 сентября 2010 г., акте приема-передачи денежных средств от 29 июля 2011 г. по договору займа от 01 сентября 2010 г., дополнительном соглашении от 23 декабря 2010 г. к договору займа от 01 сентября 2010 г., договоре залога от 06 декабря 2010 г., заключенных между ООО "Транс-Ойл" и ООО ПК "Эдельвейс" Самохатко Александром Ивановичем либо другим лицом?".

Расходы по проведению экспертизы возложены на Ивановского Сергея Викторовича. Суд определил представить в распоряжение эксперта подлинные экземпляры договора займа от 01 сентября 2010 г., акта приема-передачи денежных средств от 29 июля 2011 г. по договору займа от 01 сентября 2010 г., дополнительного соглашения от 23 декабря 2010 г. к договору займа от 01 сентября 2010 г., договора залога от 06 декабря 2010 г., заключенных между ООО "Транс-Ойл" и ООО ПК "Эдельвейс". Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Провести судебную экспертизу в срок до 10 января 2018 г. Обратил внимание эксперта о необходимости своевременного направления суду ходатайства о продлении сроков экспертизы при невозможности ее завершения в установленный судом срок. Производство по заявлению Ивановского С.В. о признании сделок недействительными в рамках дела N А49-6486/2012 приостановлено до получения результатов экспертизы. При необходимости, с учетом специальных познаний, вопросы могут быть уточнены и скорректированы судом по предложению эксперта. Разрешить эксперту, уполномоченному на проведение экспертизы, в целях проведения исследований в отношении рукописных записей, частичное повреждение исследуемых документов путем вырезки части штрихов записи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Ойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит отменить обжалуемое определение полностью, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. По мнению заявителя имеются судебные акты подтверждающие возмездность и легитимность отношений между ООО "Транс-Ойл" и ООО ПК "Эдельвейс". Приостановление производства до получения результатов экспертизы является необоснованной и затягивает производство по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет, в том числе, заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Суд первой инстанции, исходя из срока проведения экспертизы, до 10 января 2018 года, правомерно решил вопрос о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок назначения экспертизы судом первой инстанции соблюден.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию действий суда по назначению экспертизы, однако, определение суда первой инстанции в части правомерности и обоснованности назначения по делу экспертизы в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, принятого судом по существу спора, в связи с чем апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а требования жалобы подлежащими отклонению.

Таким образом, определение о назначении экспертизы не может обжаловаться отдельно от судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы будут рассмотрены судом первой инстанции при вынесении решения по существу или в апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судебного акта по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно, суд не убедился о внесении денежных средств на депозит суда, стороны не в курсе о размере вознаграждения эксперту, что может повлечь на них дополнительные несогласованные расходы, отклоняется, поскольку судом расходы по проведению экспертизы возложены на Ивановского С.В.

Кроме того, Ивановским С.В. на депозит суда внесены денежные средства в размере 15 000 рублей, для оплаты экспертизы (л. д. 96).

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по заявлению Ивановского С.В. о признании сделок недействительными по делу N А49-6486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова