Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-3144/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-5047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-76170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенная транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-76170/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Объединенная транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. о признании сделки должника с ООО "Интэк-М" недействительной

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интэк-М" - Кириленко Г.Н. дов. от 31.01.2018, Смирнов В.А. дов. от 09.01.2018

от конкурсного управляющего Фомина Д.В. - Зотова Т.Н. дов. от 01.12.2017

конкурсный управляющий ООО "Объединенная транспортная компания" Фомин Д.В. решение от 22.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Объединенная транспортная компания".

Решением суда от 22.04.2016 ООО "Объединенная транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Д.В.

Определением суда от 22.12.2017 конкурсному управляющему ООО "Объединенная транспортная компания" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными перечислений на сумму 50 444 150, 24 руб., применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Интэк-М" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2015 по 31.07.2015 должником произведен возврат ответчику денежных средств на сумму 50 444 150, 24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету должника, платежными поручениями N 265 от 03.04.2015, N4 41 от 31.07.2015.

Конкурсный управляющий оспорил данные сделки по п. 1, 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые сделки совершены в месячный период до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после его принятия, в связи с чем к ним подлежат применению нормы п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

При этом суд исходил из представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписки по счету должника за период с 01.01.2013 по 31.05.2016, полученной им на основании запроса от 25.05.2016.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно решению ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.02.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представленного конкурсным управляющим в материалы дела (том 2 лист 54) в отношении ООО "Объединенная транспортная компания" проводилась выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Оспоренные платежи в пользу ООО "Интэк-М" совершены в 2015 году (03.04.2015 и 31.07.2015), в связи с чем документация по спорным платежам не могла находиться в ИФНС России N 2 по г. Москве до 04.08.2016.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил в качестве доказательств ни постановления ИФНС Россини N 2 по г.Москве о производстве выемки документов, имеющих отношение к спорным платежам, ни протокол выемки документов, имеющих отношение к ним.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проводилась в месте нахождения ООО "Объединенная транспортная компания" и документы инспекцией не изымались.

Предоставленный конкурсным управляющим в материалы дела акт от 04.08.2016 приема-передачи документов по делу о банкротстве ООО "ОТК" (том 2 лист 36-43) не содержит информации о передаче каких-либо документов, имеющих отношение к оспариваемым платежам.

Конкурсный управляющий мог и должен был узнать о совершении спорных сделок -перечислении денежных средств в пользу ООО "ИНТЭК-М" с момента утверждения его конкурсным управляющим, то есть 18.04.2016.

В соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

П. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что "в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и б -12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)".

Конкурсный управляющий не обращался в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов ни от временного управляющего, ни от генерального директора ООО "ОТК".

Следовательно, конкурсный управляющий в течение установленного действующим законодательством срока - 3 дней с даты его утверждения арбитражным судом получил (не позднее 21.04.2016) от временного управляющего Филиппова В.И. и генерального директора ООО "ОТК" Тетро Д.С. документацию ООО "ОТК".

Временный управляющий ООО "ОТК" Филиппов В.И. имел сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "ОТК" от 19.08.2015, об этом свидетельствует сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с приложением копии сообщения о преступлении, опубликованное в сети интернет.

К сообщению о преступлении временный управляющий прилагал сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "ОТК" от 19.08.2015. Получив документы ООО "ОТК" от временного управляющего в течение установленного действующим законодательством срока, конкурсный управляющий получил информацию о всех открытых счетах общества.

Кроме того, разумно действующий конкурсный управляющий мог самостоятельно обратиться в инспекцию за получением информации об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и на основании полученной информации обратиться в кредитные организации за получением информации об операциях по расчетным счетам ООО "ОТК".

Согласно п. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 "в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией". К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, разумный конкурсный управляющий имел все законные основания на запрос в налоговой инспекции информации о банковских счетах ООО "ОТК" и в дальнейшем на получение в банках информации об оборотах по расчетным счетам ООО "ОТК". В соответствии с п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве срок предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений составляет не более 7 дней со дня получения запроса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию в указанный срок, об этом свидетельствует Протокол N 1 от 12.07.2016 собрания кредиторов.

Согласно протоколу по первому вопросу повестки дня: "слушали конкурсного управляющего ООО "ОТК" Фомина Д.В., который представил результаты работы за период с 18.04.2016 по 12.07.2016.: сообщил о мерах принятых по выявлению и возврату имущества должника и дебиторской задолженности; предварительных результатах инвентаризации; закрытии счетов должника; подаче заявления об оспаривании сделки должника; представил информацию о расходах на проведение процедуры; доложил об иной проделанной работе".

Таким образом, конкурсный управляющий Фомин Д.В. на момент отчета - 12.07.2016 обладал полной информацией об операциях по расчетным счетам ООО "ОТК" и данными инвентаризации, которые должны были выявить спорные сделки.

Согласно материалам дела (том 1 листы 13-15) конкурсный управляющий предоставил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала Московский ООО КБ "Развитие" за период с 01.01.2013 по 31.05.2016, подготовленную на основании запроса арбитражного управляющего от 25.05.2016 N б/н. То есть 31.05.2016 арбитражный управляющий получил выписку по операциям на счете и точно узнал о проведении спорных операций в адрес ООО "Интэк-М".

Факт своевременного принятия конкурсным управляющим документов ООО "ОТК" от временного управляющего и генерального директора ООО "ОТК" подтверждается, тем, что первое заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд города Москвы 27.06.2016 (оспаривался договор поручительства от 02.06.2014 N 281пч/14, заключенный между ООО "ОТК" и АО АКБ "Новикомбанк").

Факт своевременного принятия конкурсным управляющим документов ООО "ОТК" от временного управляющего и генерального директора ООО "ОТК" подтверждается тем, что 27.06.2016 конкурсный управляющий направлял в адрес ООО "ИНТЭК-М" претензию (исх. от 27.06.2016) о погашении задолженности (копия ранее предоставлена в материалы дела), существующей якобы по договору N 05/14/ОТК-ИН от 20.04.2014 на сумму 428 565,67 руб.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий имел достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском в течение предусмотренного п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о признании сделок недействительными конкурсным управляющим подано с пропуском срока исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки.

Срок исковой давности истек 01.06.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, его прерывания из материалов дела не следуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-76170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Фомина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов