Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 08АП-77/18

город Омск

26 февраля 2018 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-77/2018) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2017 года А46-15586/2016 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (ИНН 5503105094, ОГРН 1065503062790) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862)

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - Сливенко М.А. по доверенности от 29.07.2016;

установил:

Копылова Татьяна Анатольевна, Фокин Иван Владимирович, Фокина Юлия Александровна, закрытое акционерное общество "Балтийская климатическая компания", общество с ограниченной ответственностью "ТаисС" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Престиж"), общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалдинг" (заявление от 10.03.2017), общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалдинг" (заявление от 03.05.2017) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - АО ТПИ "Омскгражданпроект", Проектный институт, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 производство по заявлению Копыловой Т.А., Фокина И.В., Фокиной Ю.А. о признании АО ТПИ "Омскгражданпроект" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.06.2017 и заявление ЗАО "Балтийская климатическая компания" к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу N А46-15586/2016 заявление ООО "Престиж" к АО ТПИ "Омскгражданпроект" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть) заявление ООО "Ф-Консалдинг" от 10.03.2017 оставлено без рассмотрения.

ООО "Ф-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- наложить арест на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул.Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.56) регистрировать возникновение, изменение, прекращение права собственности (в том числе переход права собственности), аренды, субаренды, перенайма, залога, долевого участия в строительстве, уступки прав по договорам долевого строительства, в отношении имущества либо имущественных прав, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект";

- запретить Межрайонному отделу технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области (644047, г.Омск, ул.8 Ремесленная, д.17, к.А) регистрировать возникновение, изменение, прекращение права собственности (в том числе переход права собственности), залога, лизинга в отношении транспортных средств, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект";

- запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (644043, г.Омск, ул.Чапаева, д.71) регистрировать возникновение, изменение, прекращение права собственности (в том числе переход права собственности), залога, лизинга в отношении транспортных средств, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект";

- запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (почтовый адрес: 125993, г.Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1, Г-59, ГСП-3, фактический адрес: г.Москва, Бережковская наб., д.24, стр.12) регистрировать возникновение, изменение, прекращение прав в отношении товарных знаков, патентов и изобретений, авторских прав, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект";

- запретить АО "ОмскРТС" (644037, г.Омск, ул. Партизанская, д.10) согласовывать изменение, прекращение права собственности в отношении предоставленных АО ТПИ "Омскгражданпроект" технических условий на подключение к системам теплоснабжения, а равно передавать такие технические условия по какому-либо договору, соглашению, в том числе договору уступки, соглашению о перемене лица в обязательстве либо на основании иных сделок;

- запретить филиалу ПАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго" (644037, г.Омск, ул.Петра Некрасова, д.1) согласовывать изменение, прекращение права собственности в отношении предоставленных АО ТПИ "Омскгражданпроект" технических условий на подключение к системам энергоснабжения, а равно передавать такие технические условия по какому- либо договору, соглашению, в том числе договору уступки, соглашению о перемене лица в обязательстве либо на основании иных сделок;

- запретить АО "ОмскВодоканал" (64042, г.Омск, ул.Маяковского, д.2) согласовывать изменение, прекращение права собственности в отношении предоставленных АО ТПИ "Омскгражданпроект" технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, а равно передавать такие технические условия по какому-либо договору, соглашению, в том числе договору уступки, соглашению о перемене лица в обязательстве либо на основании иных сделок;

- запретить МП "Тепловая компания" г.Омска (644116, г.Омск, ул.24-я Северная, д.125А) согласовывать изменение, прекращение права собственности в отношении предоставленных АО ТПИ "Омскгражданпроект" технических условий на подключение к системам энергоснабжения, а равно передавать такие технические условия по какому- либо договору, соглашению, в том числе договору уступки, соглашению о перемене лица в обязательстве либо на основании иных сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 частично удовлетворено ходатайство ООО "Ф-Консалтинг" о принятии обеспечительных мер; судом наложен арест на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено регистрировать возникновение, изменение, прекращение права собственности (в том числе переход права собственности), аренды, субаренды, перенайма, залога, долевого участия в строительстве, уступки прав по договорам долевого строительства, в отношении имущества либо имущественных прав, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО ТПИ "Омскгражданпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьего лица и не отвечают цели соблюдения баланса интересов сторон, не отвечают цели сохранения существующего состояния, так как фактически имущество, на которое наложен арест, должнику не принадлежит. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис", обжалуемым судебным атом нарушаются его права на пользование и распоряжение имуществом.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Ф-Консалтинг" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ф-Консалтинг", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Ф-Консалтинг" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО ТПИ "Омскгражданпроект", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

К обеспечительным мерам в силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявления ООО "Ф-Консалтинг" указало на то, что из сайта Центрального районного суда г.Омска стало известно, что в производстве суда имелось заявления ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" и Любчичу И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскании на заложенное имущество. Определением Центрального районного суда г.Омска от 06.09.2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу передан объект недвижимости. По мнению ООО "Ф-Консалтинг", должник может распорядиться принадлежащим ему имуществом в обход порядка, установленного Законом о банкротстве, что приведет к нарушению прав кредиторов.

В такой ситуации требование истца о принятии обеспечительных мер являлось разумным. Нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц принятыми мерами отсутствует (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Баланс интересов сторон также следует считать соблюденным, поскольку наложение ареста на имущество должника и запрет регистрирующему органу регистрировать сделки с имуществом направлены на сохранение имущества и его стоимости в неизменном объеме до разрешения спора.

Доказательства нарушения такого баланса суду апелляционной инстанции не представлены.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер - возможности последующего исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что ходатайство ООО "Ф-Консалтинг" подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям:

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО ТПИ "Омскгражданпроект" указало, что право собственности на имущество, на которое наложен арест, принадлежит иному лицу - ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис".

Между тем, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не обладал информацией о том, что имущество, на которое накладывается арест, должнику не принадлежит.

Данные обстоятельства вне зависимости от того, наступили они до или после принятия обжалуемого судебного акта, могут являться основанием для отмены обеспечительной меры в порядке, предусмотренном статей 97 АПК РФ (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46-15586/2016 частично удовлетворено заявление АО ТПИ "Омскгражданпроект"; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-15586/2016 в части наложения ареста на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276, отменены; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Следовательно, основания для судебной защиты по настоящей апелляционной жалобе отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать и по этому основанию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2017 года А46-15586/2016 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (ИНН 5503105094, ОГРН 1065503062790) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-77/2018) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова