Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 21АП-1782/15

22 августа 2018 г.

Дело N А83-17196/2007

Резолютивная часть определения оглашена 21 августа 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Гонтаря В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 г. по делу N А83-17196/2007 ( судья Гайворонский В. И.) о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве, в размере 908 117 руб. 33 коп.

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Красноперекопское" ИНН 9106011810, ОГРН 1159102133662

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве в отношении АО "Красноперекопское" возбуждено 13.12.2001 г. по законодательству о банкротстве Украины.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 29.10.2014 г. в отношении АО "Красноперекопское" на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 г. N 2173-6/14 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Концевой К.И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2015 г. АО "Красноперекопское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Концевой К. И.

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Красноперекопское" включены кредиторы:

- ГУП "Крымэнерго" с размером требований 1 157 075 руб., которое на основании определения от 23.08.2017 г. заменено на ООО "Агроколорит" в порядке процессуального правопреемства;

- Данилко Инна Анатольевна с размером требований 432 906 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 г. признаны удовлетворенными требования конкурсных кредиторов, в том числе Данилко И. А. в размере 432 906 руб. 20 коп., ООО "Агроколорит" в сумме 1 157 075 руб. 79 коп., производство по делу о банкротстве N А83-17196/2007 в отношении Акционерного общества "Красноперекопское" прекращено.

Определением от 17.04.2018 г. с АО "Красноперекопское" в пользу арбитражного управляющего Концевого К. И. взыскано вознаграждение в размере 869 000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 39 117 руб. 33 коп., всего 908 117 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агроколорит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, уменьшить сумму вознаграждения в объеме, соразмерном надлежаще выполненным обязанностям. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции процессуального законодательства в части извещения о судебном процессе лиц, участвующих в деле, а также неполным исследованием обстоятельств дела о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и необоснованном взыскании в полном объеме вознаграждения. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, поскольку ООО "Агроколорит" не обладало сведениями о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано невозможностью участия представителя ООО "Агроколорит" в процессе.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО "Агроколорит" оставляет без удовлетворения, поскольку заявителем не приведены уважительные причины для отложения судебного заседания.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, указаны в ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве в отношении АО "Красноперекопское" ( определение от 09.11.2017 г.), суд первой инстанции указал на удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требований ООО "Агроколорит" в размере 1 157 075 руб. 79 коп.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника ООО "Агроколорит" не является кредитором АО "Красноперекопское", то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве, по правилам ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку ООО "Агроколорит" не является лицом, участвующим в деле, отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта.

По правилам ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были бы приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя ООО "Агроколорит", не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствуют реализации его субъективных прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у ООО "Агроколорит" права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 г., производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 г. по делу N А83-17196/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов В. И. Гонтарь