Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-939/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-31280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

при участии (до перерыва):

от истца: Агабекян Ж.В. по доверенности от 10.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худжадзе Сабы Платоновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-31280/2016 о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Худжадзе Сабы Платоновича

к индивидуальному предпринимателю Кривовяз Ларисе Кямильевне

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Арго"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривовяз Лариса Кямильевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Худжадзе Саба Платоновичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в рамках дела N А53-31280/16.

Определением от 25.12.2017 заявление удовлетворено.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что условия в представленных Заявителем договорах N 1 и N 2 не содержат конкретного перечня работ и услуг, которые необходимо оказать, из договоров невозможно определить методику ценообразования, акты выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют. Заявитель полагает, что невозможно определить относимость договоров и оплаты по ним к рассмотрению настоящего спора. Процессуальные документы подписаны непосредственно ответчиком. Взысканные расходы не отвечают критерию разумности. Отдельные документы составлены и подписаны до заключения договора оказания услуг. В совокупности условий двух договоров Агаларов В.К. должен был участвовать как минимум в восьми заседаниях суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела N А53-31280/16 индивидуальный предприниматель Худжадзе Саба Платонович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривовяз Ларисе Кямильевне о взыскании задолженности по договору субаренды N12 от 18.06.2016 по арендной плате в размере 118 140,14 руб. за период с 18.06.2016 по 20.02.2017, пени в размере 153347,86 руб. за период с 25.06.2016 по 20.02.2017 (уточненные требования). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу в иске отказано полностью. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 оставлено без изменения.

В качестве обоснования судебных расходов индивидуальный предприниматель Кривовяз Лариса Кямильевна представила суду: договор на оказание юридических услуг от 16.12.2016 N 1, договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017 N 2, чек от 17.11.2017 на сумму 40 000 руб., чек от 17.11.2017 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 16.12.2016 N 1 Агаларов Вадим Камилович (исполнитель) обязуется подготовить индивидуальному предпринимателю Кривовяз Ларисе Кямильевне (заказчик) процессуальные документы и оказать услуги по представлению его интересов в арбитражном суде Ростовской области (в первой инстанции), а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 5.1. договора на оказание юридических услуг от 16.12.2016 N 1 установлено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора на оказание юридических услуг от 16.12.2016 N 1 заказчик оплачивает услуги исполнителя, если судебный акт принят в пользу заказчика, после вступления судебного акта в законную силу, путем перечисления суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора лицевой счет (карту) исполнителя, в течение 20 дней.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 10.07.2017 N 2 Агаларов Вадим Камилович (исполнитель) обязуется подготовить индивидуальному предпринимателю Кривовяз Ларисе Кямильевне (заказчик) процессуальные документы и оказать услуги по представлению его интересов в арбитражном суде Ростовской области (в апелляционной инстанции), а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 5.1. договора на оказание юридических услуг от 10.07.2017 N 2 установлено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора на оказание юридических услуг от 10.07.2017 N 2 заказчик оплачивает услуги исполнителя, если судебный акт принят в пользу заказчика, после вступления судебного акта в законную силу, путем перечисления суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора лицевой счет (карту) исполнителя, в течение 20 дней.

Таким образом предмет договоров определен с надлежащей конкретизацией.

Цена договора определяется по согласованию его сторон. Как видно из договоров цена услуг определена за комплексное оказание услуг и не разделена на стоимость отдельных услуг.

Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в возмещении расходов, поскольку факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Доводы о том, что по условиям договора его цена предполагает обязательное участие представителя именно в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции, ошибочны и условиям договоров противоречат. Стороны определили стоимость комплекса услуг с оплатой по фактическому результату рассмотрения дела.

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. подтвержден чеком от 17.11.2017 на сумму 40 000 руб., чеком от 17.11.2017 на сумму 10 000 руб.

С учетом условий договора, реального оказания услуг представителем, отсутствие в назначении платежа указания на спорный договор значения не имеет. Факт оплаты доказан.

Доводы о подписании процессуальных документов непосредственно ответчиком не принимаются, поскольку данное обстоятельство не опровергает их изготовление представителем в соответствии с условиями договора.

Доводы о подписании отдельных документов до заключения договора оказания услуг значения не имеют, поскольку суд оценивает объем фактически оказанных представителем услуг в контексте разумности несения расходов.

При принятии определения суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 106, 110 АПК РФ, а также следующим.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явная неразумность предъявленных к взысканию расходов отсутствует.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 62000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Суд первой инстанции обосновано указал, что сумма вознаграждения представителя заявителя обусловлена длительностью судебного спора, множеством судебных заседаний в суде первой инстанции и сложностью арбитражного дела. Заявляя о неразумности и чрезмерности заявленной заявителем суммы расходов, заинтересованное лицо не представило никаких доказательств, в частности, что на рынке юридических услуг в г. Ростове-на-Дону существуют иные расценки, нежели привел заявитель в обоснование своих требований, и они существенно ниже, чем 50 000 рублей.

Сумма взысканных расходов существенно меньше усредненной цены за аналогичные услуги по представлению интересов доверителя в судах двух инстанций.

При этом представитель принял участие в судебных заседаниях 27.02.2017, 18.04.2017, 03.05.2017, 05.06.2017, 09.08.2017. Вопреки доводам заявителя процессуальная позиция представителя являлась активной, что подтверждается, в частности, результатом рассмотрения дела.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 АПК РФ отражены в судебном акте.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком к возмещению расходы отвечают критериям разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 о распределении судебных расходов по делу N А53-31280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник