Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-2903/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-168620/2017

Судья В.С. Гарипов (в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Лигал С.С." и ООО "С. Лигал Консалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2017 г.

по делу N А40-168620/2017, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "ИнвестСтрой"

(ОГРН 5077746452240, ИНН 7728616197)

к ООО "Орбита"

(ОГРН 1035000914827, ИНН 5003044414)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лигал С.С." и ООО "С. Лигал Консалт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 11 декабря 2017 года по делу N А40-168620/2017.

Определением от 24 января 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 февраля 2018 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителям было предложено устранить указанные обстоятельства до 26 февраля 2018 года с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

26 февраля 2018 года от ООО "Лигал С.С." и ООО "С. Лигал Консалт" поступило ходатайство об исправлении недостатков и принятии апелляционной жалобы к производству, содержащее приложения документов.

Однако к указанному ходатайству не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лигал С.С." и ООО "С. Лигал Консалт" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

В.С. Гарипов