Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-2529/18

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А57-24061/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-24061/2017 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску акционерного общества "Стройинтерсервис" (г. Саратов, ул. Челюскинцев, 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ" (Саратовский район, Саратовская обл., пос. Зоринский, ОГРН 1026403059836, ИНН 6453004854)

об обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-24061/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 26 февраля 2018 года, и получена судом 02 марта 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-24061/2017 подана ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-24061/2017 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова