Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 12АП-3204/18

г. Саратов

27 апреля 2018 г.

Дело N А57-24061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу N А57-24061/2017 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску акционерного общества "Стройинтерсервис" (г. Саратов, ул. Челюскинцев, 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ" (Саратовский район, Саратовская обл., пос. Зоринский, ОГРН 1026403059836, ИНН 6453004854)

об обязании возвратить транспортное средство,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Стройинтерсервис" (далее по тексту - АО "Стройинтерсервис", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ" (далее по тексту - ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ", ответчик) об обязании ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" возвратить АО "Стройинтерсервис" транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло-серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362 в состоянии после ремонта выполненного на основании заказ-наряда N ЗН 0079940 от 28.01.2013 г.

Решением от 06 февраля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24061/2017 суд обязал ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" возвратить АО "Стройинтерсервис" транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло-серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362 в состоянии после ремонта выполненного на основании заказ-наряда NЗН 0079940 от 28.01.2013 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, поскольку транспортное средство на ремонт поступило в разукомплектованном состоянии, то оснований для его возврата в полной комплектации не имеется.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года принято к производству заявление о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-22463/2014 АО "Стройинтерсервис" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года по делу N А57-22463/2014 конкурсным управляющим АО "Стройинтерсервис" утвержден Московский Д.В.

При проведении инвентаризации имущества конкурсным управляющим АО "Стройинтерсервис" Московским Д.В. была получена информация, согласно которой в состав конкурсной массы АО "Стройинтерсервис" входит транспортное средство КАМАЗ 3355112 (светло-серый. грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362, которое было сдано в ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" для проведения ремонтных работ.

Конкурсный управляющий АО "Стройинтерсервис" обнаружил, что транспортное средства находится на территории ответчика в разобранном и неисправном виде, непригодном для использования в качестве транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованиями об истребовании у ответчика своего имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Как следует из материалов дела транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло-серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362 принадлежит истцу.

Указанное транспортное средство для проведения ремонтных работ было передано в ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ", что также подтверждается ответчиком.

Кроме того, в ответном письме N 664 от 09 августа 2017 года на претензию конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" ответчик сообщил, что транспортное средство находится на территории ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ", а также указал на возможность забрать имущество должника, предварительно согласовав дату приезда.

Истец просит суд обязать ответчика ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" возвратить ему транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло-серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362 в состоянии после ремонта выполненного на основании заказа-наряда N ЗН 0079940 от 28 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 было установлено, что услуги ООО "Саратовский Автоцентр КАМАЗ" выполнены, согласно заказ-наряда N ЗН0079940 от 28 января 2013 года, без замечаний и в полном объеме.

Стоимость работ по заказ-наряду N ЗН 0079940 от 28 января 2013 года составила 215 611,50 руб., АО "Стройинтерсервис" в свою очередь полную оплату по заказ-наряду N ЗН0079940 от 28 января 2013 года не произвело, оплатив лишь сумму в размере 25 000,00 руб., в связи с чем, ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" было вынуждено обратиться в суд.

В рамках дела N А57-2906/2014 ООО "Саратовский автоцентр КАМАЗ" и АО "Стройинтерсервис" заключили мировое соглашение, по которому АО "Стройинтерсервис" обязалось оплатить долг в размере 190 611,50 руб. (215611,5-25000).

На основании вступившего в законную силу определения суда выдан исполнительный лист.

АО "Стройинтерсервис" была произведена частичная оплата задолженности на сумму 40 000 руб., в связи с чем, задолженность по заказ-наряду N ЗН 0079940 от 28 января 2013 года составляет 150 611,50 руб., с данной суммой задолженности Общество с ограниченной ответственности "Саратовский Автоцентр Камаз" включено в реестр требований кредиторов должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" для удовлетворения в четвертую очередь, определение суда от 23 августа 2016 года по делу А57-22463/2014.

Транспортное средство истцу не возвращено.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку суд первой инстанции обязал ответчика возвратить транспортное средство состоянии после ремонта выполненного на основании заказа-наряда N ЗН 0079940 от 28 января 2013 года.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года по делу N А12-24061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Т.В. Волкова В.А. Камерилова