Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-5086/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-63080/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукиной Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-63080/2013 (судья Тимофеева Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукиной Ю.А. об оспаривании сделки должника по делу о банкротстве в отношении ООО "ЖЭК "Созвездие"

ответчики: 1. ООО "ЖЭК "Созвездие",

2. Курортное РЖА,

3. ГУП ВЦКП "ЖХ"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукина Ю.А. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-63080/2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на временную нетрудоспособность в период с 11.08.2017 по 04.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через десяти дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В частности, указанный порядок распространяется на определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Обжалуемое определение вынесено 16.10.2017, его текст был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 18.10.2017, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Срок подачи жалобы истек 30.10.2017. Жалоба подана 13.02.2018.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий была инициатором спора, знала о рассмотрении дела, приняла на себя риск неблагоприятных последствий, не совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно материалам дела, копия определения суда о принятии заявления от 25.04.2017 получена конкурсным управляющим лично 24.05.2017 (л.д. 72).

Довод ходатайства о временной нетрудоспособности конкурсного управляющего в период рассмотрения заявления не может служить основанием для восстановления срока.

Приложенные к апелляционной жалобе листки нетрудоспособности от 11.08.2017, от 25.10.2017 не содержат сведений о том, что Лукина Ю.А. находилась на лечении в стационаре в период с 11.08.2017 по 03.02.2018. Временная нетрудоспособность Лукиной Ю.А. обусловлена пребыванием в отпуске по беременностям и родам. Это обстоятельство не препятствовало конкурсному управляющему поручить представительство по делу иному лицу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зная о состоявшемся судебном акте, податель жалобы имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок пропущен без уважительных причин.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

С учетом изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5086/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Е.Г. Глазков