Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-618/18

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва - Киселева Е.В., доверенность от 29.08.2017, после перерыва - Претчина Е.В., доверенность от 07.12.2017,

от ответчика (должника): Анохин В.Н., доверенность от 16.08.2017, Лебедь Д.В,, доверенность от 16.08.2017,

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-618/2018) ЗАО "Тепломагистраль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-7383/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль",

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, полностью удовлетворен иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391) и с ЗАО "Тепломагистраль" присуждены ко взысканию задолженность по кредитному соглашению от 23.05.2005 N 2005-33 на общую сумму 654 389 497,33 руб. и судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2014 и 25.11.2014 Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии АС N 005315821.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 удовлетворено заявление должника и ЗАО "Тепломагистраль" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок один год с 11.03.2015.

06.04.2017 ЗАО "Тепломагистраль" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 28 июля 2020, сославшись на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 производство по заявлению Общества о рассрочке исполнения решения прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 определение от 19.05.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А56-7383/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 (судья Покровский С.С.) в удовлетворении заявления ответчика о представлении рассрочки было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.12.2017 полностью и предоставить рассрочку исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций по делу N А56-7383/2014, в соответствии с графиком. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что предоставление рассрочки позволит ответчику в полном объеме исполнить решение суда к середине 2020 года, банкротство же ответчика приведет к невозможности исполнения решения суда в полном объеме.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, указывая на то, что ответчик не доказал наличие носящих исключительный характер обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности денежных средств, а также, что за указанный период у ответчика появится возможность оплатить существующую задолженность.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для от мены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Тепломагистраль" было создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной Государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города.

Тепловая сеть, принадлежащая на праве собственности ЗАО "Тепломагистраль", была построена в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" (правопредшественник ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") и ОАО "Банк внешней торговли" (Банк ВТБ (ПАО)) в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004.

Реализация проекта также решила проблему повышения эффективности работы источника за счет комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и улучшила экологическую обстановку в Приморском районе путем снижения общего потребления газа и сокращения количества осадков из-за более эффективной работы градирен ТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 26.03.2005 к Соглашению о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк внешней торговли" в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 установлено, что проект реализован как комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих осуществить поставку тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" на Приморскую котельную ГУП "ТЭК СПб" и дальнейшее распределение указанной тепловой энергии до конечных потребителей Приморского района Санкт-Петербурга.

При этом ОАО "Банк внешней торговли" (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) в соответствии с условиями соглашения обязался предоставить кредитную линию на осуществление данного проекта.

Правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепломагистрали.

В настоящее время при реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга стороны придерживаются вышеуказанного соглашения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению утвердил Задание на разработку проекта и ПОС по строительству тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной с установленной тепловой мощностью тепломагистрали - 700 Гкал/ч.

ГУП "ТЭК СПб" справкой от 31.01.2006 N 02-18/1345 подтвердило готовность принятия тепловой мощности в объеме 700 Гкал/ч.

Правительство Санкт-Петербурга выпустило постановление от 14.12.2004 N 1966 "О проведении проектно-изыскательских работ по строительству тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" и постановление от 26.07.2005 года N 1129 "О проектировании и строительстве тепломагистрали по адресу Приморский район, Северо-Приморская часть, трасса тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" в редакции постановления от 22.07.2008 года N 891 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2005 N 1129".

Исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственным им организациям было направлено письмо Губернатора Санкт- Петербурга от 30.03.2005 N 07-137/377 о приоритетном значении для Санкт-Петербурга реализации строительства тепломагистрали и необходимости оказания всемерного содействия Ответчику.

Проект строительства и эксплуатации тепломагистрали имеет стратегически важное социально-экономическое значение для Санкт-Петербурга в связи с существующим дефицитом тепловой энергии в Приморском районе и необходимостью энергетического обеспечения возможности дальнейшего жилищного и общественно строительства в городе, является уникальным инвестиционным проектом Северо-Западного региона.

В ноябре 2006 года был осуществлен запуск тепломагистрали и обеспечена передача тепловой энергии от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб". 24 мая 2010 года было зарегистрировано право собственности Ответчика на построенную тепломагистраль на основании, в том числе, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенная тепломагистраль является опасным производственным объектом, Ответчик регулярно проходит проверки Ростехнадзора.

ЗАО "Тепломагистраль" включено в реестр энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Согласно уведомлению Федеральной службы по тарифам от 30.01.2014 года N 4-501 ЗАО "Тепломагистраль" является субъектом естественной монополии, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль. Также Общество является неотъемлемой частью теплоснабжения Санкт-Петербурга и включено в Схему теплоснабжения города на период до 2032 года, утвержденную Приказом Минэнерго России от 24.11.2017 года N1119.

Министерство энергетики Российской Федерации ежегодно устанавливает нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ЗАО "Тепломагистраль", которое ежегодно принимает участие в работе Межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона, как на уровне Приморского района, так и на уровне города.

Обществу ежегодно утверждается баланс тепловой энергии и тариф на его услуги Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных должником материалов следует, что взыскание денежных средств в заявленном Банк ВТБ (ПАО) объеме приведет к невозможности производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, подключению новых абонентов, таких как ЖК "Юнтолово" и других, и фактически к ликвидации ЗАО "Тепломагистраль" как ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ЗАО "Тепломагистраль" создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач, все имеющиеся в распоряжении предприятия денежные средства идут на выполнение работ по подготовке, ремонту, реконструкции, обеспечению безаварийности тепловых сетей к следующему отопительному сезону, что является необходимым условием дальнейшего функционирования предприятия как ресурсоснабжающей организации.

Обществу кроме выплат Банку необходимо финансировать такие статьи затрат как заработная плата, налоги, выполнение адресной программы ремонта, программы энергосбережения и постоянные эксплуатационные расходы, выполняя свои обязательства перед городом.

Наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным, доказано материалами дела.

Истцу, подписавшему Соглашение о сотрудничестве в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 года, которым в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2005 года были определены параметры окупаемости проекта в части срока, объема теплоотпуска и тарифной политики, еще с 2004 года известно о том, что заемщик осуществляет свою деятельность на регулируемом рынке теплоснабжения (письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 03.12.2009 года N 01-22-3129/09-0-0), что не позволяет ему самостоятельно устанавливать тарифы на свои услуги, влиять на объем оказываемых услуг, влиять на величину дохода от деятельности, получать свободные денежные средства и расходовать их на что-либо кроме затрат, которые признаны Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованными.

Ответчик был зарегистрирован как юридическое лицо только 29.06.2004 года для реализации указанного проекта на условиях, согласованных истцом с Санкт-Петербургом. В указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность выбора банка с лучшими условиями кредитования.

Оказание ответчиком услуг ГУП "ТЭК СПб" по передаче тепловой энергии через магистральную сеть ответчика является его единственным основным видом деятельности, что изначально предусмотрено указанным Соглашением от 24.04.2004 года, подписанным истцом, при этом более 85 % от размера всей выручки без учета НДС ответчик направляет истцу на возврат кредитных средств.

Строительство и эксплуатация тепломагистрали Ответчика имеет стратегически важное и социально-экономическое значение для Санкт-Петербурга, что следует из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 04.07.2006 года N 5-6232/06-1-1.

Финансовое положение ответчика позволяет своевременно и в полном объеме производить возврат кредитных средств и уплачивать проценты только по графику, предусмотренному кредитным соглашением или условиями судебной рассрочки.

Необходимость обращения за рассрочкой возникла из-за досрочного истребования истцом всей задолженности по кредитным соглашениям, так как размер взысканных по решению суда денежных средств является для осуществляющего регулируемый вид деятельности ответчика значительной суммой, в связи с чем единовременное погашение задолженности является невозможным для ответчика и может повлечь негативные последствия вплоть до признания его банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В статье 324 АПК РФ, как и в других статьях Кодекса, отсутствует запрет на повторное предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

Заявитель не лишен возможности повторного обращения с соблюдением порядка статьи 324 АПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения, представив все необходимые доказательства.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировано недостаточностью валовой выручки общества для единовременного погашения задолженности по делу без ущерба для выплат по графикам рассрочек по другим делам и эксплуатации оборудования, кроме того, исполнение судебных актов по настоящему делу без рассрочки ставит под угрозу стабильность теплоснабжения населения, развития территории и экологическую безопасность города.

Полное погашение задолженности возможно в рассрочку, исходя из того, что денежные средства на погашение задолженности равными частями до конца 2020 года предусмотрены регулятором в долгосрочном тарифе на услуги ответчика, с 2018 года Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга запланирован существенный рост баланса тепловой энергии и мощности ответчика, исполнение установленного баланса тепловой энергии и мощности гарантировано ГУП "ТЭК СПб" (письмо от 28.03.2017 года N 02-18/10414).

Из материалов дела следует, что предлагаемый график рассрочки учитывает планируемые денежные поступления на погашение ответчиком задолженности в течение 2018-2020 годов, предусмотренные регулятором в долгосрочном тарифе на услуги ответчика (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 года N 373-р об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО "Тепломагистраль" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 годы).

Долгосрочный тариф на услуги ответчика на 5 лет с 2016 года установлен в Санкт-Петербурге только Ответчику с учетом необходимости реализации проекта теплоснабжения, возврата кредитных средств в сложившейся не по его вине ситуации. Тем самым город оказал помощь ответчику, подтвердив социальную значимость его деятельности.

Указанной выручки достаточно для того, чтобы с учетом необходимости осуществления выплат истцу по другим делам в рамках предоставленных рассрочек, а также иных платежей, обязательных для осуществления деятельности ответчика, полностью исполнить решение суда по настоящему делу до середины 2020 года по следующему графику:

- 72 000 тыс. руб. в 2018 году, из которых 16 000 тыс. руб. уже уплачено;

- 168 000 тыс. руб. в 2019 году;

- 200 700 тыс. руб. в 2020 году.

Фактические размеры полученных доходов ответчика и произведенных им необходимых расходов в 2017 году подтверждают правильность выполненных расчетов рассрочки.

Кроме выплат по настоящему делу, ответчик обязан производить погашение задолженности истцу по делам N А56-31097/2013 и N А56-85913/2014 в порядке предоставленных до конца 2020 года рассрочек.

Кроме того, минимально необходимые прямые эксплуатационные расходы ответчика связаны с исполнением обязательств по договору с ГУП "ТЭК СПб" о технической эксплуатации участка трубопроводов теплосети ЗАО "Тепломагистраль" и договору поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

Указанные работы ГУП "ТЭК СПб", расходы на которые предусмотрены тарифом ответчика, технологически необходимы для функционирования оборудования, осуществления им основной деятельности и осуществления возврата кредитных средств истцу.

Единовременное взыскание денежных средств по исполнительному документу сделает невозможным производство работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, продолжение деятельности ответчика и возврат средств истцу.

Срок внесения последнего рассроченного платежа по настоящему делу (28.07.2020 года) не превышает окончательную дату погашения кредита (28.12.2020 года) по кредитному соглашению N 2005-33 от 23.05.2005 года в редакции дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2011 года. Указанный срок графика рассрочки наступает на полгода раньше предусмотренного кредитным соглашением.

Банк, предоставляя в 2005 году значительный по размеру и срокам возврата кредит вновь созданному Ответчику, исходил из его особого статуса оператора социально-значимого проекта по теплоснабжению Северо-Западной части Санкт-Петербурга, основанного на Соглашении о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк внешней торговли" от 24.04.2004 года.

Данный статус успешно подтвержден своевременной реализацией проекта и длительной работой ответчика на теплоэнергетическом рынке города. Истец и ответчик имеют единую цель в реализуемом проекте - создание системы, обеспечивающей надежное и бесперебойное снабжение Северо-Западной части Санкт-Петербурга тепловой энергией.

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий для истца.

Должник не уклоняется от погашения долга, из представленных ЗАО "Тепломагистраль" объяснений следует, что платежными поручениями N 19 от 16.01.2018 и N98 от 22.02.2018 ответчик уплатил 16 000 000 руб.

ЗАО "Тепломагистраль" в подтверждение оплаты представило платежные поручения от 29.12.2014 N 771, от 16.02.2016 N 108, от 02.03.2016 N 135, от 15.03.2016 N 141, от 16.03.2016 N 156, от 15.04.2016 N 207, от 16.05.2016 N 261, от 22.06.2016 N 351, от 29.07.2016 N 402, от 29.08.2016 N 422,от 20.09.2016 N 464, от 24.10.2016 N 520, от 24.11.2016 N 553, от 23.12.2016 N 561, от 28.12.2016 N 592, от 01.02.2017 N 56, от 03.02.2017 N 75, от 15.02.2017 N 85, от 20.04.2017 N 214, от 19.04.2017 N 209, от 18.04.2017 N 207, от 21.08.2017 N 457, от 13.09.2017 N 486, от 05.10.2017 N 541, от 16.11.2017 N 610, от 18.12.2017 N 687 на общую сумму 221 889 497,33 руб., в назначении платежа указано добровольное исполнение требований по исполнительному производству N 23144/14/78022-ИП от 15.12.2014.

Всего по кредитному соглашению N 2005-33 от 23.05.2005 года истцом уже получено от ответчика порядка 150 % от суммы предоставленного кредита (495 млн. руб. процентов и 227 млн. руб. основного долга при кредите 484 млн. руб.), что само по себе свидетельствует о получении Банком надлежащей компенсации за пользование денежными средствами.

Сам факт предоставления рассрочки исполнения решения суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

В случае неисполнения должником установленного судом графика погашения долга, взыскатель вправе незамедлительно обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения ответчиком судебного акта, социально-экономическую значимость его деятельности, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения в соответствии с графиком, предложенным ЗАО "Тепломагистраль", сроком до 28 июля 2020 года отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

В условиях тарифного регулирования отказ в предоставлении рассрочки в настоящем деле будет препятствовать выполнению условий указанных рассрочек по делам N А56-85913/2014 и N А56-31097/2013, противоречить смыслу судебных актов, вступивших в законную силу, а также повлечет переоценку обстоятельств, уже установленных данными судебными актами, в том числе об имущественном положении ответчика.

Рассрочка позволит ответчику надлежащим образом в установленный судом срок исполнить судебный акт в полном объеме, а истцу получить причитающиеся денежные средства в разумный срок, не превышающий срок, установленный кредитными соглашениями. Возможность исполнения судебного акта станет реальной.

Рассрочка исполнения решения суда по предложенному ответчиком графику позволит ему не только продолжать обычную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с исполнением обязательств по договорам с ГУП "ТЭК СПб" и иными третьими лицами, но и обеспечивать тем самым поступление денежных средств для целей погашения задолженности перед истцом.

Таким образом, учитывается баланс интересов сторон, в том числе возможность реализации истцом права на полное взыскание в разумный срок установленной судебным решением задолженности применительно к графику рассрочки ее погашения.

Также предоставление рассрочки позволит соблюсти баланс интересов, исходя из статуса ответчика как оператора по реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга (прежде всего Приморского района) и государственного тарифного регулирования его деятельности.

На основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и обоснованности предоставления рассрочки по его исполнению судебного акта по делу N А56-7383/2014.

В соответствии с изложенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56- 7383/2014 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-7383/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Предоставить ЗАО "Тепломагистраль" рассрочку исполнения судебного акта по делу N А56-7383/2014 в соответствие с графиком, предоставленным ЗАО "Тепломагистраль":

2018

2019

2020

Итого

56 000

168 000

200 700

432 700

В том числе:

- 28.03.2018 года 8 000 000 руб.;

- 30.04.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.05.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.06.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.07.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.11.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.12.2018 года 8 000 000 руб.;

- 28.01.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.02.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.03.2019 года 14 000 000 руб.;

- 29.04.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.05.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.06.2019 года 14 000 000 руб.;

- 29.07.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.08.2019 года 14 000 000 руб.;

- 30.09.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.10.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.11.2019 года 14 000 000 руб.;

- 30.12.2019 года 14 000 000 руб.;

- 28.01.2020 года 30 000 000 руб.;

- 28.02.2020 года 30 000 000 руб.;

- 30.03.2020 года 30 000 000 руб.;

- 28.04.2020 года 30 000 000 руб.;

- 28.05.2020 года 30 000 000 руб.;

- 29.06.2020 года 30 000 000 руб.;

- 28.07.2020 года 20 700 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов