Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-585/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2018 г. N Ф09-2297/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А07-25335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская консалтинговая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу N А07-25335/2015 (судья Боженов С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (далее - ООО "Электросвязь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич (далее - Дьяченко А.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть от 23.05.2016) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н. Назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) Дьяченко А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электросвязь". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

До вынесения судебного акта по существу суд объединил для совместного рассмотрения вопросы о продлении конкурсного производства в отношении должника и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электросвязь".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Берников Михаил Юрьевич (далее - Берников М.Ю.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия". Судом продлен срок конкурсного производства в отношении должника.

С определением суда от 20.12.2017 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Уральская консалтинговая компания" (далее - ООО "Уральская консалтинговая компания", кредитор) и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части утверждения конкурсного управляющего, в указанной части принять новый судебный акт, утвердить конкурсным управляющим Акимову Эльвиру Раисовну.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что кредитор не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 06.12.2017. ООО СК "Альпстрой" не обеспечило возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Также ООО СК "Альпстрой" не направило в арбитражный суд сообщение о проведении собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов проводилось не месту нахождения должника или органов его управления. ООО СК "Альпстрой" проводило собрание кредиторов по адресу: г. Чебоксары, с одной целью - воспрепятствовать участию конкурсного кредитора ООО "Уральская консалтинговая компания" и иных лиц в собрании кредиторов должника. Большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не находятся в г. Чебоксары. Сам кредитор находится в г. Ростов-на-Дону. ООО СК "Альпстрой" не представило доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний. Наличие у ООО СК "Альпстрой" преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественное права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, и интересов должника. Доверенность от 14.09.2017, выданная генеральным директором ООО СК "Альпстрой" Бережным Е.В. на имя представителя Сайфуллина И.Ф. не содержит полномочий на уведомление и проведение собрания кредиторов должника и не содержит полномочий на подписание протокола собрания кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов проведено неуполномоченным лицом. 13.12.2017 в материалы дела от СРО ААУ "Евросиб" поступило представление N 2058к от 13.12.2017 кандидатуры арбитражного управляющего Акимовой Э.Р. для утверждения на должность конкурсного управляющего должника. Принимая во внимание, что протокол собрания кредиторов от 06.12.2017 принят с нарушением норм действующего законодательства, суд должен был утвердить конкурсным управляющим должника Акимову Э.Р.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 7045 от 14.02.2018), который протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.12.2015 в отношении ООО "Электросвязь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

Решением суда от 24.05.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н., назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 23.11.2017 Дьяченко А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электросвязь". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

06.12.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "Электросвязь", в котором принял участие конкурсный кредитор с числом голосов 8 619 729,08, что составляет 52,153% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов включен следующий вопрос: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

- выбрать арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Электросвязь" Берникова М.Ю., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

08.12.2017 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступили сведения о соответствии кандидатуры Берникова М.Ю. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая кандидатуру Берникова М.Ю. в качестве конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника принято решение о выборе конкурсного управляющего, признал кандидатуру соответствующей требованиям, предъявленным Законом о банкротстве, для целей его утверждения в деле о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.11.2017 Дьяченко А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электросвязь".

На проведенном кредитором ООО СК "Альпстрой" 06.12.2017 собрании кредиторов должника принято решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Берникова М.Ю. (член ААУ "Гарантия").

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, по смыслу положений названных норм права, исходя из их буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

При этом, согласно протоколу собрания кредиторов от 06.12.2017 в собрании кредиторов принимал участие кредитор ООО СК "Альпстрой" с общей суммой требований 52,153%, таким образом решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Берникова М.Ю. принято 52,153% голосов, от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, для открытия собрания и принятия решений присутствовал необходимый кворум, собрание является правомочным. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся извещения о собрания кредиторов, места проведения, не подлежат оценки при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, так как являются предметом исследования самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве.

Решения, принятые собранием кредиторов от 06.12.2017 недействительными судом не признаны.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что решения, принятые собранием кредиторов являются недействительными (ничтожными), а также не принимать решение собрания о выборе кандидатуры арбитражного управляющего во внимание, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кандидатура Акимовой Э.Р. представлена Саморгулируемой организацией Ассоциация арбитражных управляющих "Евросиб" с нарушением установленного законом 10-дневного срока (11.12.2017), при наличии решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Берникова М.Ю.

В части продления конкурсного производства возражений не заявлено, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в указанной части не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу N А07-25335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская консалтинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова