Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 18АП-16302/17

г. Челябинск

02 марта 2018 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Кувшинова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Кувшинов Игорь Сергеевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) в отношении закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - ЗАО "Монтажник-Абзелил", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил".

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - Брежестовский А.А.).

Брежестовский А.А. определением суда от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утверждена Соломка Елена Андреевна (далее - Соломка Е.А.).

Соломка Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил".

Определением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее - Кувшинов И.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" (далее - ООО "МТОСР-Челябинск", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Кувшинова И.С., выразившиеся: в не опубликовании на официальном сайте Едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете "Коммерсантъ" информации о начале торгов имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил" согласно по составу имущества, указанного в положении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденному собранием кредиторов от 05.04.2017; в не организации и не проведении торгов имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил", согласно по составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденном собранием кредиторов от 05.04.2017 в период с 06.04.2017 до 05.07.2017; учинении препятствий интересам всех конкурсных кредиторов, связанных с реализацией только части имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил", указанного в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденном собранием кредиторов от 05.04.2017 в период с 06.04.2017 до 05.07.2017; в непринятии в ведение имущества должника и не проведении инвентаризации имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил", путем выяснения фактического наличия материальных и иных ценностей должника и не опубликовании их результатов в период с 06.04.2017 до 05.07.2017; в затягивании процедуры конкурсного производства, путем как незаконных и необоснованных попыток изменения предложений о продажи имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил", так и связанных с не получением в свое ведение имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил": бульдозера Камацу и каток ДУ-47 Б в период с 06.04.2017 по 05.07.2017; в несвоевременном предоставлении своего отчета собранию кредиторов с нарушением трехмесячного срока с 02.06.2017 по 29.06.2017; в назначении места проведения собрания не по месту нахождения должника-п. Красная Башкирия, ул. 50 лет, д.3А; в увеличении расходов, путем создания убытков у ЗАО "Монтажник-Абзелил" в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства в период с 06.04.2017 по 05.07.2017; в допущении как владения, так и пользования имуществом ЗАО "Монтажник-Абзелил" Канаевым Д.Е., ООО "Спектор" и иными лицами в период с 06.04.2017 по 05.07.2017; в длительном не возврате имущества должника в виде: бульдозера Камацу, бульдозера ДЗ-171, катка ДУ-47 Б, легкового автомобиля ГАЗ 3110 госномер В575Х02, грузового автомобиля КраЗ 256 61, 1993 года выпуска, имеющего техпаспорт N 02 ОТ 031728 от 16.06.2006, ПТС N 02 ВК 974943 от 04.08.2001, зарегистрированного за ЗАО "Монтажник-Абзелил"; в совершении действий, способствующих нанесению убытков должнику в сумме, превышающей 90 000 руб. Кредитор просил также отстранить Кувшинова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник - Абзелил" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) заявление ООО "МТОСР-Челябинск" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Кувшинова И.С. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Кувшинова И.С., выразившиеся: в не опубликовании на официальном сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" информации о начале торгов имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломка Е.А.; в не организации и не проведении торгов имущества ЗАО "Монтажник - Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденном собранием кредиторов от 05.04.2017; в учинении препятствий интересам всех конкурсных кредиторов, связанных с реализацией только части имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил"; в затягивании процедуры конкурсного производства; в несвоевременном предоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов с нарушением трехмесячного срока в период с 02.06.2017 по 29.06.2017; в не проведении инвентаризации материалов, имущественных прав, дебиторской задолженности, сырья, ценных бумаг (акций) ЗАО "Монтажник - Абзелил" и не опубликовании ее результатов за период с 06.04.2017 по 05.07.2017. В удовлетворении остальной части жалобы ООО "МТОСР-Челябинск" отказано.

С определением суда от 23.11.2017 не согласились ООО "МТОСР-Челябинск" и конкурсный управляющий Кувшинов И.С. и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "МТОСР-Челябинск" указывает на то, что определение суда не объявлялось 16.11.2017, т.к. размещено на сайте суда только 17.11.2017, и не было изготовлено в полном объеме 23.11.2017. Суд неправомерно изменил требование заявителя. Суд указал, что решения собрания кредиторов, принятые 29.06.2017, не были оспорены, между тем на рассмотрении в суде находятся соответствующие обособленные споры. Необходимо было объединить споры в одно производство. Изменения в Положение о порядке продажи имущества должника по сути не существенные, в них не было необходимости, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. Суд первой инстанции не дал оценку требованию о затягивании процедуры в связи с не получением бульдозера Камацу и катка ДУ-47 Б. Ни бульдозер Камацу, ни каток ДУ-47 Б Тумбасовым П.Д. не передавались Брежестовскому А.А. или Соломке Е.А., или Кувшинову И.С. Назначение собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника сделано специально, чтобы скрыть использование имущества третьими лицами, это противоречит статье 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В связи с затягиванием процедуры увеличились расходы на нее, что привело к убыткам. Кувшинов И.С. свое вознаграждение получил. Суд не исследовал обстоятельства длительного не возврата имущества должника в виде: бульдозера Камацу (Komatsu D-355); бульдозера ДЗ-171; катка ДУ-47 Б; легкового автомобиля ГАЗ 3110 гос.NВ575РХ02; грузового автомобиля КраЗ 256 61, 1993 года выпуска, имеющего техпаспорт N02 ОТ 031728 от 16.06.2006, ПТС N02 ВК 974943 от 04.08.2001, зарегистрированного за ЗАО "Монтажник-Абзелил". В материалах дела нет информации о том, что конкретно предпринял Кувшинов И.С. для возвращения этого имущества. Кроме того, конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Суд должен был отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку допущенные им нарушения, являются существенными.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кувшинов И.С. указал на то, что применительно к имуществу стоимостью более 100 000 руб. были назначены торги по всему перечню имущества. Из перечня имущества исключен один объект - асфальтосмесительная установка. С момента утверждения Кувшинова И.С. конкурсным управляющим до настоящего времени указанное имущество находится в споре, который рассматривается Абзелиловском районном суде. Для данной установки и иных лотов ценой более 500 000 руб. разработаны новые предложения о порядке их продажи, которые представлены суду с отчетом по итогам собрания от 09.11.2017. ООО "Спектор" заявляет о том, что его права действиями конкурсного управляющего не нарушены. Суд удовлетворил требование, которое кредитором не было заявлено. Затягивания процедуры конкурсного производства не было, с последнего собрания прошло чуть более 2 месяцев, ежедневно выполнялись различные действия. Довод о позднем назначении собрания и позднем сообщении о продаже не заявлялся. Довод об изменении сроков представления положения о торгах не заявлялся. Зная о споре о праве собственности на асфальтосмесительную установку, Соломка Е.А. не должна была включать ее в перечень лотов. Внося предложения о порядке продажи, зная заведомо, что полномочия Соломки Е.А. будут прекращены, включила в предложения о порядке продажи сведения об электронной площадке. Поскольку эта площадка не аккредитована в его СРО, он не мог выполнить решения собрания от 05.04.2017. Текст положения был передан ему вместе с остальным имуществом и документами по акту только 13.04.2017. Объем переданных документов был значительным, имелась необходимость. Суд не учел, что публикация о назначении собрания была осуществлена конкурсным управляющим в мае 2017. Ни один из предыдущих конкурсных управляющих не открыл специальный счет для зачисления и возврата задатков. Не имея такого счета торги провести невозможно, Соломка Е.В., ставя вопрос о торгах 05.04.2017, действовала незаконно. Довод о затягивании процедуры в связи с изменением положения о торгах не заявлялся, в связи с чем заявитель не представлял суду соответствующих доказательств. После открытия специального счета объявление о торгах было опубликовано конкурсным управляющим в кратчайшие сроки. Определение об утверждении конкурсного управляющего было вынесено 06.04.2017, изготовлено 13.04.2017, получено в конце апреля 2017. Без заверенной судом копии определения конкурсный управляющий не мог ни перевести под свое управление расчетный счет должника, ни открыть счета для перечисления задатков. Срок исполнения обязанности представить отчет о своей деятельности кредиторам истекал 06.07.2017. Отчет о своей деятельности представлен кредиторам 29.06.2017. ООО "МТОСР-Челябинск" отчет был вручен 22.06.2017. Судом указано, что пропуск представления отчета составил 14 дней, который является незначительным. Жалоба не содержит претензий о несвоевременном отчете перед кредиторами, претензии о несвоевременном проведении собрания. Отчет о деятельности конкурсным управляющим был предоставлен собранию кредиторов в сроки, установленные законом, непосредственно ООО "МТОСР-Челябинск" отчет был предоставлен раньше. Действия Соломки Е.А., совершенные 13.04.2017 по передаче конкурсному управляющему имущества, отражены в отчете к собранию 29.06.2017. Никакой информации о ходе конкурсного производства, о которой не был бы осведомлен ООО "МТОСР-Челябинск", не имеется. Между перечнем имущества, полученным конкурсным управляющим от Соломки Е.А. и предыдущими актами инвентаризации разночтений нет, соответственно повторно проводить инвентаризацию нет оснований. Когда возобновился спор по асфальтосмесительной установке, конкурсным управляющим был издан приказ от 04.09.2017 о проведении инвентаризации, с учетом сроков рассмотрения спора в суде. Приказ был направлен для приобщения к обособленному спору по жалобе. Оснований к проведению инвентаризационных мероприятий ранее, в период с 06.04.2017 по 05.07.2017, у конкурсного управляющего не имелось. В переданных конкурсному управляющему документах нет никаких упоминаний о документах, содержащих сведения об активах общества, не отраженных в перечне имущества. Несостоятельна ссылка суда на определение от 30.11.2016 о нарушениях Тумбасова П.Д., которые выразились в не проведении инвентаризации финансовых обязательств должника. Данное определение приводится судом в качестве доказательства. Кредиторская задолженность не подлежит инвентаризации. Спор по действиям Тумбасова П.Д. завершился 08.06.2017, Кувшинов И.С. не реагировал менее месяца, что свидетельствует об отсутствии затягивания процедуры.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Кувшинов И.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в рассмотрении дела страховой компании - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", поскольку завялено о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Заявление о привлечении страховой компании суд апелляционной инстанции расценивает как довод апелляционной жалобы, свидетельствующий о наличием оснований для отмены судебного акта по процессуальным основаниям.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Кувшинов И.С. направил в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что инвентаризация в части активов должника неисполнима. Суд исследовал копию баланса общества по итогам 2014 года. На момент его составления средства, полученные от эмиссии акций, израсходованы. Пассивы должника при банкротстве не инвентаризируются. Все перечисленные предполагаемые незаконные действия, представляют собой административные правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве судом по существу выяснялись события административного правонарушения, которые не подлежат установлению в рамках гражданско-правового спора. Суд не указал, какие именно права и законные интересы ООО "МТОСР-Челябинск" были нарушены конкурсным управляющим.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кувшинов И.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "МТОСР-Челябинск" просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Решением суда от 13.04.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил". Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А.

Брежестовский А.А. определением суда от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 08.02.2017 конкурсным утверждена Соломка Е.А.

Соломка Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил".

Определением суда от 13.04.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утвержден Кувшинов И.С.

ООО "МТОСР - Челябинск", полагая, что арбитражный управляющий Кувшинов И.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения: не опубликована на официальном сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" информация о начале торгов имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А.; не организованы и не проведены торги имущества ЗАО "Монтажник - Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденного собранием кредиторов от 05.04.2017; учинены препятствия интересам всех конкурсных кредиторов, связанные с реализацией только части имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил"; затягивалась процедура конкурсного производства; несвоевременно предоставлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов, с нарушением трехмесячного срока в период с 02.06.2017 по 29.06.2017; не проведена инвентаризация материалов, имущественных прав, дебиторской задолженности, сырья, ценных бумаг (акций) ЗАО "Монтажник - Абзелил" и не опубликованы ее результаты за период с 06.04.2017 по 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, пункт 2.3 Предложений о проведении торгов, утвержденных на собрании кредиторов от 05.04.2017, содержится указание на конкретную электронную площадку АО "Российский аукционный дом".

Как указывает конкурсный управляющий Кувшинов И.С., данная торговая площадка не аккредитована в СРО НП ЦФОП АПК, членом которой он является. Иного заявителем жалобы, в нарушений положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Принимая во внимание, что имущество должника подлежит реализации посредством электронных торгов, то определение иной электронной площадки, не аккредитованной при саморегулируемой организации, усложняет доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и требует дополнительных расходов.

При этом как обоснованно указано конкурсным управляющим и следует из материалов дела, в состав имущества, подлежащего реализации в соответствии с положением, утвержденным собранием кредиторов от 05.04.2017, была включена, в том числе, асфальтосмесительная установка, право собственности должника на которую было оспорено в судебном порядке, на момент утверждения положения спор не был завершен. При указанных обстоятельствах оснований выставлять на торги указанное имущество не имелось.

Указанным доводам конкурсного управляющего судом оценка не дана.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим правомерно было назначено новое собрание на 29.06.2017 для внесения изменений в положение о порядке продажи имущества должника.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что конкурсным управляющим неправомерно не была опубликована на официальном сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" информация о начале торгов имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., не организованы и не проведены торги имущества ЗАО "Монтажник - Абзелил" согласно составу имущества, указанному в предложении конкурсного управляющего Соломки Е.А., утвержденного собранием кредиторов от 05.04.2017 нельзя признать обоснованными. Права кредитора не могут быть нарушены, так как конкурсный управляющий не допустил несения дополнительных расходов, а также возникновения новых споров в связи с реализацией имущества, находящегося в споре.

Довод жалобы конкурсного управляющего о том, что помимо прочего, конкурсный управляющий не открыла счет для перечисления задатка, не может быть принят судом во внимание, так как в суде первой инстанции не заявлялся.

Учитывая изложенное ранее, не обоснован вывод суда и о ненадлежащем выполнении Кувшиновым И.С. своих обязанностей, выразившихся в учинении препятствий интересам всех кредиторов, связанных с реализацией только части имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 143 названного Закона).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, согласно законодательству конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утвержден Кувшинов И.С.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Кувшинов И.С. отчет о ходе конкурсного производства представил собранию кредиторов 29.06.2017, кредитору ООО "МТОСР-Челябинск" указанный отчет вручен 22.06.2017.

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из того, что последнее состоявшееся собрание кредиторов состоялось 02.03.2017, трехмесячный период предоставления отчета кредиторам нарушен.

Исходя из положений Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего составляется в целях осуществления контроля судом и кредиторами за ходом конкурсного производства.

Учитывая, что отчет конкурсным управляющим кредитору ООО "МТОСР-Челябинск" предоставлен 22.06.2017, доказательств того, что отчет содержал большое количество новых сведений не имеется, суд полагает срок просрочки несущественным, нарушений прав кредитора не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов по иному адресу, чем место нахождения должника (Абзелиловский район), в городе Магнитогорске не нарушило прав и законных интересов кредиторов и должника, так как представитель ООО "МТОСР-Челябинск" и других кредиторов принимали участие в собрании кредиторов, голосовали по вопросам повестки дня. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании указанных действий незаконными.

ООО "МТОСР-Челябинск" полагает, что у вновь назначенного конкурсного управляющего Кувшинова И.С. была обязанность провести инвентаризацию имущества должника вне зависимости от ее проведения ранее.

Вопрос о повторном проведении инвентаризации имущества должника может быть обусловлен ненадлежащим проведением инвентаризации правопредшественником конкурсного управляющего, несоответствием ее действующему законодательству, нормативным правовым актам и правилам.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указал, что состав принятого имущества сверен с составом имущества ранее проинвентаризированного Соломкой Е.А., отклонений и расхождений в составе имущества не установлено. Иного кредитором не доказано.

Кроме того конкурсным управляющим был проведен анализ переданных ему документов, установлено, что документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и иных аналогичных активов не имеется. Временным управляющим дебиторская задолженность и иные аналогичные активы при проведении анализа финансового состояния не изучались, ссылки на первичные документы отсутствуют. Кувшиновым И.С. была изучена картотека арбитражных дел, согласно которой в период с 2006 по 2008 в пользу должника были взысканы денежные средства с ТСЖ "Солнечный", ООО "БашМедьСтрой", ООО "Башстрой", ООО "СпецСтройСооружения", ООО "Промотделстрой", им были подготовлены запросы в указанные организации, а также в РОСП. Таким образом, конкурсный управляющий не установил наличие необходимости проведения повторной инвентаризации. Доказательств того, что кредитор обращался к конкурсному управляющему с мотивированным требованием о проведении инвентаризации, не имеется.

Следует учитывать, что в силу положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий самостоятельно планирует свою деятельность и исходит из имеющейся у него информации. Законом не предусмотрена обязанность каждого вновь утвержденного конкурсного управляющего проводить инвентаризацию в случае, если она проводилась предыдущим конкурсным управляющим.

Кроме того, ООО "МТОСР-Челябинск" в уточненной жалобе не просило признать незаконными действия, выразившиеся в не проведении инвентаризации материалов, имущественных прав, дебиторской задолженности, сырья, ценных бумаг (акций) ЗАО "Монтажник - Абзелил".

Конкурсный кредитор не доказал, что такое имущество у должника имеется в наличии, нарушение его прав судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Кувшиновым И.С. проведена инвентаризация указанных активов, их наличие не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий Кувшинов И.С. имущество должника в свое ведение принял и приступил к его реализации, определение суда от 10.04.2017 об обязании арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. передать бульдозер Камацу и Каток ДУ отменено постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Брежестовского А.А. об обязании арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности отказано, следовательно, бездействие конкурсного управляющего Кувшинова И.С. в этой части также отсутствует.

Доводы об использовании имущества должника третьими лицами в своих коммерческих целях не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем в удовлетворении жалобы в указанной части правомерно отказано судом.

Доводы о ненадлежащем проведении мероприятий конкурсным управляющим Кувшиновым И.С. по возврату имущества: должника: автомобиль Газ-Волга 3110 гос. N В575 РХ02, бульдозер - ДЗ-171, грузового автомобиля КраЗ 256 61 1993 года выпуска правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее, в рамках рассмотренного обособленного спора по жалобе ООО "МТОСР-Челябинск" было установлено, что автомобиль ГАЗ 3110 указан в акте приема-передачи от 2015 за подписью бывшего руководителя должника Зайцева Ю.В., направленном в адрес арбитражного управляющего Тумбасова П.Д.

Также установлено, что какая-либо техника, в том числе автомобиль ГАЗ 3110 не числится на балансе должника за отчетный 2013 год. Материалы дела не содержат доказательства о факте принятия конкурсным управляющим от бывшего руководителя должника техники КРАЗ 25661 1993 года выпуска, таких доказательств не представлено и при рассмотрении данной жалобы.

Согласно сведениям от 17.03.2015 ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району, за должником числиться техника: КРАЗ 256Б1 198 года выпуска цвет песочный, ПТС 02 ВК 974668 от 22.04.2000. Сведения о том, что имеется иной КРАЗ 1993 года выпуска с техпаспортом 974943 от 04.08.2001 в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, техника КРАЗ отсутствует на территории предприятия должника.

Доказательств наличия у должника техники - автомобиля УАЗ заявителем не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий в суде первой инстанции указал, что в переданных материалах Соломкой Е.А. нет данных о местонахождении указанной техники, что исключает ее возможность истребования у кого-либо. ООО "МТОСР-Челябинск" сведений о месте нахождения техники также не представило.

В остальной части заявленных требований, в том числе, в части взыскания убытков и отстранении конкурсного управляющего, судом первой инстанции конкурсному кредитору отказано правомерно, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения не свидетельствуют о его неспособности к надлежащему ведению конкурсного производства. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности арбитражного управляющего Кувшинова И.С., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника не доказаны кредитором.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица страховой организации не имеется, так как в удовлетворении заявления в части взыскания убытков отказано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МТОСР-Челябинск" не имеется, определение суда в обжалуемой кредитором части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19259/2014 в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Кувшинова Игоря Сергеевича удовлетворить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова