город Ростов-на-Дону |
|
27 февраля 2018 г. |
дело N А32-38310/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии от ответчика Запольского И.Ю. - представитель Ряполов Р.В. по доверенности от 10.03.2016 сроком действия 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Запольского Игоря Юрьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Боровик А.М.)
от 7 августа 2017 года по делу N А32-38310/2015
по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Запольскому Игорю Юрьевичу, при участии третьего лица: акционерного общества "Тандер",
о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - ИП Скавыш Е.Л.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Запольскому Игорю Юрьевичу (далее - ИП Запольский И.Ю.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 300 000 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Запольского И.Ю. в пользу ИП Скавыша Е.Л. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 145 714 рублей 29 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 изменено в части, с ИП Запольского И.Ю. в пользу ИП Скавыша Е.Л. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 10 000 рублей, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 оставлено без изменения.
После принятия постановления суда кассационной инстанции ответчик Запольский И.Ю. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором он просил взыскать с истца судебные расходы по оказанию услуг представителя согласно пропорциональному принципу распределения судебных расходов как с проигравшей стороны в размере 91 255 рублей 51 копейки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что в данном деле ответчик нес расходы на юридическую помощь не для того, чтобы оспорить факт правонарушения, а для минимизации негативных последствий своего нарушения. Суд также указал, что снижение апелляционным судом размера компенсации (по сути уменьшение санкции за правонарушение) не означает отсутствия правонарушения, совершенного ответчиком. Усмотрев признаки злоупотребления правом со стороны ответчика в подаче такого заявления и сославшись на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Запольский И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и взыскать понесенные расходы. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что закон не предусматривает исключения из принципа распределения расходов, ссылаясь при этом на практику Суда по интеллектуальным правам. Также заявитель указывает, что кассационное производство инициировал истец, а его кассационная жалоба не была удовлетворена.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указывается на неправильное толкование ответчиком норм процессуального права и указывается на добросовестное поведение истца, имевшего право в силу закона в рамках предусмотренной законом санкции выбирать размер компенсации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец уведомлен о рассмотрении дела телеграммой по его месту жительства, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - ИП Скавыш Е.Л.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Запольскому Игорю Юрьевичу (далее - ИП Запольский И.Ю.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 300 000 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Запольского И.Ю. в пользу ИП Скавыша Е.Л. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 145 714 рублей 29 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 изменено в части, с ИП Запольского И.Ю. в пользу ИП Скавыша Е.Л. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 10 000 рублей, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал : "Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
ИП Скавыш Е.Л. при обращении с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции выбрал возможность взыскания компенсации в размере 300 000 рублей, определяя ее исходя из двойной стоимости исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 51584, установленной лицензионным договором от 10.10.2014, заключенного между ИП Скавышем Е.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Промос-М".
Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что ИП Запольским И.Ю. допущено разовое (однократное) нарушение исключительных прав на спорный товарный знак, а также судом апелляционной инстанции был учтен и незначительный объем спорного товара (одна единица) и прекращение ИП Запольским И.Ю. нарушения права ИП Скавыша Е.Л. на принадлежащий ему товарный знак.
Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе изменил основание или предмет иска, а также выбрал иной тип компенсации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости единицы спорного товара).
Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 51584, на основании представленного истцом лицензионного договора, произвел ее расчет, исходя из условий лицензионного договора (за один день использования товарного знака), что подтверждается материалами дела. При этом размер вознаграждения истца установлен в размере - 199,61 руб.
Также суд апелляционной инстанции произвел расчет вознаграждения по условиям лицензионного договора, исходя из количества реализации товара, маркированного товарным знаком (одна единица товара). При этом размер недополученного вознаграждения истца установлен судом апелляционной инстанции в размере - 1,46 руб.
Исходя из вышеуказанного размера вознаграждения, и взысканной судом апелляционной инстанции с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 515848 в размере 10 000 руб., суд кассационной инстанции не усматривает фактического снижения судом апелляционной инстанции размера такой компенсации, по сравнению с двойной стоимостью права из расчета (за один день использования товарного знака) или (за одну единицу реализованного товара, маркированного этим товарным знаком)".
После окончательного разрешения спора в суде кассационной инстанции Запольский И.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов ( с учетом уточнения требований) в размере 91 255 рублей 51 копейки. Расходы состоят из стоимости юридической помощи, оказанной представителем ответчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также стоимости расходов по проезду представителя в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован фактом доказанности нарушения прав истца ответчиком, а также тем обстоятельством, что апелляционный суд переоценил выводы суда первой инстанции и уменьшил размер компенсации до 10 000 рублей, не обосновав при этом критерии или формулу, на основании которой он пришел именно к этой сумме. Оценив требование ответчика как злоупотребление правом, суд отказал в удовлетворении заявления.
На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на неправильное толкование норм права судом, необходимости в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорционального определения расходов.
На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя истца, в котором содержится утверждение о правильности судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и необоснованности применения пропорционального распределения расходов по данному делу.
Апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец Скавыш Е.Л. при обращении в арбитражный суд просит взыскать с ответчика Запольского И.Ю. двукратную стоимость права использования товарного знака, исходя из стоимости такого права в размере 300 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 51584, на основании представленного истцом лицензионного договора, произвел ее расчет, исходя из условий лицензионного договора (за один день использования товарного знака), что подтверждается материалами дела. При этом размер вознаграждения истца установлен в размере - 199 рублей 61 копеек.
Также суд апелляционной инстанции произвел расчет вознаграждения по условиям лицензионного договора, исходя из количества реализации товара, маркированного товарным знаком (одна единица товара). При этом размер недополученного вознаграждения истца установлен судом апелляционной инстанции в размере - 1 рубль 46 копеек.
Вместе с тем апелляционный суд определил размер присуждения в 10 000 рублей, с чем согласился и ответчик в отзыве в суд кассационной инстанции.
Поскольку в данном деле разрешался вопрос о взыскании стоимости компенсации в размере стоимости исключительного права, вопрос о судебных расходах подлежит разрешению по общим правилам искового производства.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск истца удовлетворен судом апелляционной инстанции в размере 3,33 процента от заявленной суммы иска, а в удовлетворении иска отказано в размере 96,67 процента, судебные расходы, понесенные в арбитражном суде первой, апелляционной инстанции, подлежат распределению согласно указанной пропорции; расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 2/17/33 от 10.03.2016 и дополнительных соглашений к нему от 15.08.2016 и 02.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Югконсалтгрупп" в лице Ряполова Р.В. оказало предпринимателю Запольскому И.Ю. услуги по оказанию юридической помощи в форме представительства при рассмотрении дела А32-38310,2015 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Суде по интеллектуальным правам ( 50 000 рублей в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 25 000 рублей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции), всего на сумму 90 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден копиями приходных кассовых ордеров.
Также ответчик просит взыскать с истца транспортные расходы по явке представителя из города Краснодара в город Москву на заседание Суда по интеллектуальным правам в размере 4 399 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден копиями электронных билетов на самолет и квитанцией об уплате 4 399 рублей.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.
Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ размещен мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.
Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. Далее, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная ответчиком сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.
С учетом принципа пропорционального распределения расходов в суде первой и апелляционной инстанции и полного отнесения расходов на проигравшую сторону в суде кассационной инстанции заявление Запольского И.Ю. подлежит удовлетворению в размере 92 234 рублей 50 копеек.
Апелляционный суд обсудил вопрос о наличии в действиях Запольского И.Ю., связанных с предъявлением требований о взыскании судебных расходов, наличия признаков злоупотребления правом, однако не усмотрел наличия такого злоупотребления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года по делу А32-38310/2015 отменить и принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Запольского Игоря Юрьевича 92 234 (девяносто две тысячи двести тридцать четыре) рубля 50 копеек судебных расходов.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38310/2015
Истец: ИП Скавыш Евгений Леонидович, Скавыш Евгений Леонидович
Ответчик: Запольский Игорь Юрьевич, ИП Запольский Игорь Юрьевич
Третье лицо: АО "ТАНДЕР", ЗАО "Тандер"
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13966/18
07.08.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
09.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
15.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
27.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18173/17
07.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
26.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
27.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1305/2016
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10193/16
06.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14998/16
25.07.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38310/15