Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 21АП-34/18

02 марта 2018 г.

Дело N А84-4397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьян И.В.,

при участии:

от заинтересованного лица, Игнатовского Сергея Юрьевича - Дорожкина А.Д.;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Кутлыяровой Т.В.;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Груниной Н.А.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовского Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2017 года по делу N А84-4397/2017 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ул. Очаковцев, д. 26, кв. 1, г. Севастополь, 299011)

в лице конкурсного управляющего Бондаря Александра Анатольевича (ул. Павла Корчагина, д. 4, кв. 26, г. Севастополь, 299014)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (299011, ул. Кулакова, д. 37, г. Севастополь)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, ул. Кулакова, д. 56, г. Севастополь)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, строение 1, г. Москва, 127006)

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, ул. Гидрографическая, д. 1, г. Севастополь)

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Советская, д. 9, г. Севастополь)

общество с ограниченной ответственностью "Спец-кран-монтаж" (299053, Фиолентовское шоссе, д. 1, г. Севастополь)

акционерное общество "Механизация строительства" (299053, Фиолентовское шоссе, д. 1, г. Севастополь)

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ул. Парковая, д. 14-б, г. Севастополь, 299057)

Шорохов Игорь Владимирович (ул. Киевская, д. 130, кв. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

Шандривский Юрий Ярославович (ул. Н. Музыки, д. 78, кв. 100, г. Севастополь, 299007)

Гузиль Андрей Иванович (ул. А. Юмашева, д. 4В, кв. 6, г. Севастополь, 299057)

Гришин Олег Константинович (ул. Хрусталева, д. 159А, кв. 4, г. Севастополь, 299040)

Маракаев Святослав Игоревич (ул. Колобова, д. 22/2, кв. 116, г. Севастополь, 299053)

Дорожкин Анатолий Дмитриевич (ул. Паршина, д. 9, кв. 3, г. Севастополь, 299012) (ул. Ленина, д. 62, офис 2, г. Севастополь, 299011)

Полякова Ольга Викторовна (ул. Глухова, д. 5, кв. 34, г. Севастополь, 299053)

Ящук Тамара Викторовна (ул. Г. Бреста, д. 37, кв. 3, г. Севастополь, 299059)

Зозуля Сергей Петрович (ул. Г. Бреста, д. 21, кв. 162, г. Севастополь, 299059)

Бычкова Ирина Витальевна (пр. Г. Сталинграда, д. 55, кв. 4, г. Севастополь, 299059)

Игнатовский Сергей Юрьевич (ул. Ревуцкого, д. 18-А, кв. 79, г. Киев, Украина, 02068)

Бублик Андрей Григорьевич (ул. Заречная, д. 4-А, с. Ключи, Симферопольский район, Республика Крым, 297561)

Бублик Мирослав Григорьевич (ул. Заречная, д. 4-А, с. Ключи, Симферопольский район, Республика Крым, 297561)

Хронюк Нелли Васильевна (пр. Октябрьской Революции, д. 23, корп. 3, кв. 134, г. Севастополь, 299057)

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-4397/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 30475947, представительство которого аккредитовано в Российской Федерации с НЗА N 20150039350 - л.д. 194-195 т. 2) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ОГРН 1147746402033, далее - ИФНС) N 2037А от 21.04.2017 об отказе в государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д. 4-10, 12-13 т. 2).

18.12.2017 Игнатовский Сергей Юрьевич (далее - Игнатовский С.Ю.) подал в Арбитражный суд города Севастополя заявление о вступлении в дело N А84-4397/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявление с требованиями признать незаконными названное решение ИФНС и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН 1147746357164, далее - Управление ФНС) ФНС N 07-15/04974 от 07.06.2017 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 19-20, 42-44 т. 2).

Вступление Игнатовского С.Ю. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировано тем, что Игнатовский С.Ю. является кредитором по делу N А84-927/2013 о банкротстве ООО "Тонус Плюс".

26.12.2017 определением Арбитражного суда города Севастополя отказано в удовлетворении заявления о привлечении Игнатовского С.Ю. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как Игнатовский С.Ю. заинтересован в таком же материально-правовом разрешении дела, как и ООО "Тонус Плюс"; предмет требований Игнатовского С.Ю. не тождественен предмету требований ООО "Тонус Плюс", поскольку Игнатовский С.Ю. дополнительно обжалует решение Управления ФНС (л.д. 65-67 т. 2).

Игнатовский С.Ю. подал апелляционную жалобу, которой просит отменить названное определение и удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по тем основаниям, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 100-103 т. 2).

Из отзывов на апелляционную жалобу ИФНС и Управления ФНС следует, что эти участники не согласны с ее доводами, так как заявленные требования имеют одну материально-правовую цель - отменить решение ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица; Игнатовский С.Ю. не является участником этих правоотношений; Игнатовский С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 131-134, 171-177 т. 2).

От иных участников отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Игнатовского С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы; представители ИФНС и Управления ФНС с апелляционной жалобой не согласились, так как требования Игнатовского С.Ю. и ООО "Тонус Плюс" имеют одну материально-правовую цель - отменить решение ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица, Игнатовский С.Ю. не является участником этих правоотношений; Игнатовский С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; Игнатовский С.Ю. вправе заявить требования о признании решения ИФНС незаконным в отдельном производстве.

Иные участники дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 12.02.2018, копии которого получили 14.02.2018-16.02.2018, 20.02.2018 конкурсный управляющий Бондарь Александр Анатольевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, акционерное общество "Механизация строительства", потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14", Гузиль Андрей Иванович, Полякова Ольга Викторовна, Ящук Тамара Викторовна, Бычкова Ирина Витальевна, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 94-97, 196 т. 2); почтовая корреспонденция, направленная иным участникам, возвращена почтой за истечением срока хранения и по причине отсутствия адресата (л.д. 137-169 т. 2).

13.02.2018 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 98 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названные лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, а также сокращенный срок рассмотрения данной категории апелляционных жалоб, определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

04.12.2015 представительство ООО "Тонус Плюс" аккредитовано на территории Российской Федерации с НЗА N 20150039350, что следует из Сведений государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц (л.д. 194-195 т. 2).

14.04.2017 ООО "Тонус Плюс" через конкурсного управляющего Бондаря А.А. подало заявление в ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя.

21.04.2017 решением ИФНС N 2037А в удовлетворении этого заявления отказано, так как заявление подано по истечении установленного законом срока и заявитель осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через аккредитованный филиал иностранного юридического лица (л.д. 12-13, 51 т. 2).

07.06.2017 в порядке подчиненности решением Управления ФНС N 07-15/04974 отказано ООО "Тонус Плюс" в удовлетворении жалобы на названное решение ИФНС (л.д. 14-18, 52-54 т. 2).

Игнатовский С.Ю. является кредитором ООО "Тонус Плюс" по делу о банкротстве N А84-927/2013, имеет 96,147% голосов, что подтверждают судебные акты и протокол собрания кредиторов (л.д. 21-40, 55-57 т. 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции; эти лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 05.12.2017, далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что право на обращение с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц предоставлено юридическим лицам, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов была территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя.

Пункт 7 названной статьи предусматривает, что в случае, ели эти юридические лица не обратились с таким заявлением, они вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации только с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что право на обжалование решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации предоставлено заинтересованному лицу, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Как установлено, Игнатовский С.Ю. не является лицом, которое подало заявление о включении сведений об ООО "Тонус Плюс" в ЕГРЮЛ, решения ИФНС и Управления ФНС также приняты не по заявлению (жалобе) Игнатовского С.Ю.

Таким образом, нет оснований предполагать, что Игнатовский С.Ю. является субъектом спорного материального правоотношения. Игнатовский С.Ю. заинтересован в таком же материально-правовом разрешении спора, как и первоначальный заявитель - отмене решения регистрирующего органа.

Суд первой инстанции верно указал на то, что требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются рассматриваемые требования.

Доводы Игнатовского С.Ю. о том, что он, как кредитор ООО "Тонус Плюс", имеет иные права, чем конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс", и конкурсный управляющий может недобросовестно выполнять свои обязанности в настоящем деле, как представитель ООО "Тонус Плюс", не имеют значения для разрешения вопроса о привлечении Игнатовского С.Ю. в дело как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как Игнатовский С.Ю. не является представителем ООО "Тонус Плюс", действия конкурсного управляющего возможно обжаловать в рамках дела о банкротстве.

Как следует из дела, Игнатовский С.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этот статус полностью соответствует основаниям, по которым Игнатовский С.Ю. предъявил самостоятельные требования, а именно судебный акт по требованиям о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица может повлиять на права кредитора Игнатовского С.Ю. по отношению к ООО "Тонус Плюс".

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Также в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежит возврату Игнатовскому С.Ю. из федерального бюджета.

Однако, для решения вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины и оформления для этого документов (справки о возврате госпошлины) согласно пункту 13.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014), суду необходимо с имеющегося оригинала квитанции изготовить заверенную копию.

На требование суда апелляционной инстанции Игнатовский С.Ю. не представил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. А потому вопрос о возврате государственной пошлины в данный момент разрешен быть не может. При устранении этого препятствия и в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть разрешен по заявлению Игнатовского С.Ю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2017 года по делу N А84-4397/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Игнатовского Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.С. Яковлев